Дело № КОПИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Беловский городской суд, Кемеровской области
В составе:
Председательствующего Ильинковой Я.Б.,
При секретаре Коткиной Г.З.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово,
05 октября 2018
гражданское дело по иску Наконечной <данные изъяты> к ООО ЧОП «Рубеж» о защите трудовых прав,
У С Т А Н О В И Л :
Наконечная <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ООО ЧОП «Рубеж», в котором просит суд обязать ответчика внести новую запись в трудовую книжку Наконечной <данные изъяты> о дне прекращения трудового договора соответствующей дню выдачи трудовой книжки, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с февраля 2018 по мая 2018 в размере 40000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2436 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день просрочки в размере 7,25 % средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности ежедневно, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 105,65 руб. ха период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неоплату отпуска за каждый день просрочки в размере 7,25 % средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности ежедневно, компенсацию за задержку выдачу трудовой книжки, заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.
Истец Наконечная <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ООО ЧОП «Рубеж» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражение на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель истца Наконечной <данные изъяты> – Сутоцкая <данные изъяты>., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с правом отказа от иска, представила суду заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, указав, что последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные положениями ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Проверив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего производство по делу подлежащим прекращению, суд приходит к следующим выводам.
В силу положения ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку, отказ от иска Наконечной <данные изъяты> не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд считает необходимым принять отказ от иска и прекратить производство по гражданскому делу по иску Наконечной <данные изъяты> к ООО ЧОП «Рубеж» о защите трудовых прав. Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░№ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░