Решение по делу № 02-3959/2019 от 07.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2019 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Душкиной А.А., при помощнике Муралимовой В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2431/19 по иску ООО «Стройгарантсервис» к ООО «КомПроМИС», фио о взыскании суммы ущерба, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО «Стройгарантсервис» обратилось в суд с иском к ООО «КомПроМИС», фио о взыскании суммы ущерба в размере сумма, неустойки за нарушение срока выплат сумма, судебных расходов по оплате госпошлины сумма. Требования мотивированы тем, дата между ООО «Стройгарантсервис» и ООО «КомПроМИС» заключен договор № аренды имущества, по условиям которого истец передает ответчику во временное владение и пользование (аренду) имущество. Истцом обязательства по передачи имущества исполнены в полном объеме в августе-сентябре дата. в последствие при подписании актов приема-передачи имущества от арендатора арендодателю были обнаружены недостатки имущества, указана стоимость поврежденного имущества, в общем размере сумма. В адрес ответчика направлен акт о возмещении ущерба, акт подписан не был, в связи с чем, истец произвел ремонт самостоятельно. При подписании договора аренды ответчиком внесен обеспечительный платеж, в общем размере сумма, сумма которого учтена при расчете ущерба. По состоянию на дата задолженность за причиненный ущерб составила сумма. дата направлена претензия, ответ не получен, сумма ущерба не погашена. На дата истцом произведен расчет неустойки сумма. Ответчик фио по условиям договора несет с должником солидарную обязанность за неисполнение договора. Поскольку ни должником, ни поручителем сумма ущерба не возмещена, истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, путем направления телеграмм. О нахождении дела в производстве суда ответчикам известно, поскольку представитель ООО «КомПроМИС» ознакомлен с материалами дела 26.08.2019г., от ответчика фио ранее поступало ходатайство об отложении заседания, об уважительности причин не явки суду не известно, возражений на иск не представлено.

Согласно ст. 6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ООО «Стройгарантсервис» и ООО «КомПроМИС» дата заключен договор № аренды имущества, в соответствии со спецификациями и указанным договором, истец предоставил ответчику за обусловленную сторонами договора арендную плату во временное владение и пользование имущество, с целью использования их ответчиком для осуществления работ, что подтверждается договором, дополнительными соглашениями к нему, спецификациями.

Согласно представленных актов приема-передачи в августе-сентябре дата имущество передано арендодаталем арендатору.

Согласно п. договора аренды, арендатор обязался содержать оборудование в полном исправности.

дата сторонами подписан акт приема-передачи имущества из аренды – фасадного подъемника (№ электрощитка), в соответствии с которым обнаружены недостатки: отсутствует кабель силовой с пяти полюсным разъемом, конструкция люльки не очищена от штукатурки, сумма ущерба составила сумма.

дата сторонами подписан акт приема-передачи имущества из аренды – фасадного подъемника (№ электрощитка), в соответствии с которым обнаружены недостатки: отсутствует трос оцинкованный в количестве 4 шт., отсутствует кабель силовой с пяти полюсным разъемом, отсутствует тросовый навес для подвеса люлек в количестве 2 шт., сумма ущерба составила сумма.

дата сторонами подписан акт приема-передачи имущества из аренды – фасадного подъемника (№ электрощитка), в соответствии с которым обнаружены недостатки: конструкция люльки не очищена от штукатурки, отсутствует тарлеп в сборе в количестве 2 шт., отсутствует кабель силовой с пяти полюсным разъемом, сумма ущерба составила сумма.

дата сторонами подписан акт приема-передачи имущества из аренды – фасадного подъемника (№ электрощитка), в соответствии с которым обнаружены недостатки: отсутствует кабель силовой с пяти полюсным разъемом, конструкция люльки не очищена от штукатурки, сумма ущерба составила сумма.

дата сторонами подписан акт приема-передачи имущества из аренды – фасадного подъемника (№ электрощитка), в соответствии с которым обнаружены недостатки: отсутствует кабель силовой с пяти полюсным разъемом, конструкция люльки не очищена от штукатурки, сумма ущерба составила сумма.

дата сторонами подписан акт приема-передачи имущества из аренды – фасадного подъемника (№ электрощитка), в соответствии с которым обнаружены недостатки: отсутствует кабель силовой с пяти полюсным разъемом, конструкция люльки не очищена от штукатурки, сумма ущерба составила сумма.

дата сторонами подписан акт приема-передачи имущества из аренды – фасадного подъемника (№ электрощитка), в соответствии с которым обнаружены недостатки: изрезан трос оцинкованный в количестве 4 шт., кабель силовой с пяти полюсным разъемом сдан в количестве м (вместо м), сумма ущерба составила сумма.

дата сторонами подписан акт приема-передачи имущества из аренды – фасадного подъемника (№ электрощитка), в соответствии с которым обнаружены недостатки: в пульте управления повреждена кнопка (стоп) в количестве 1 шт., в пульте управления повреждена кнопка (вверх, вниз) в количестве 1 шт., в пульте управления поврежден переключатель (право, лево) в количестве 1 шт., в пульте управления повреждена ручка (замок) в количестве 1 шт., на редукторе отсутствуют пальцы с штопорным кольцо в количестве 2 шт., повреждены крышки редуктора в количестве 2 шт., поврежден кабель редуктора в количестве 2 шт., отсутствует оголовок консоли в количестве 6 шт., сумма ущерба составила сумма.

дата сторонами подписан акт приема-передачи имущества из аренды – фасадного подъемника (№ электрощитка), в соответствии с которым обнаружены недостатки: отсутствует пригруз в количестве 1 шт., отсутствует трос оцинкованный м в количестве 3 шт., отсутствует кабель силовой с пяти полюсным разъемом, конструкция люльки не очищена от штукатурки, сумма ущерба составила сумма.

дата сторонами подписан акт приема-передачи имущества из аренды – фасадного подъемника (№ электрощитка), в соответствии с которым обнаружены недостатки: отсутствует кабель силовой с пяти полюсным разъемом, отсутствует пригруз в количестве 4 шт., отсутствует трос оцинкованный м в количестве 4 шт., отсутствует колесо полиамидное в количестве 2 шт., отсутствует оголовок в количестве 2 шт., конструкция люльки не очищена от штукатурки, сумма ущерба составила сумма.

дата сторонами подписан акт приема-передачи имущества из аренды – фасадного подъемника (№ электрощитка), в соответствии с которым обнаружены недостатки: отсутствует кабель силовой с пяти полюсным разъемом, отсутствует пригруз в количестве 4 шт., отсутствует трос оцинкованный м в количестве 4 шт., отсутствует колесо полиамидное в количестве 4 шт., отсутствует оголовок в количестве 2 шт., конструкция люльки не очищена от штукатурки, сумма ущерба составила сумма.

дата сторонами подписан акт приема-передачи имущества из аренды – фасадного подъемника (№ электрощитка), в соответствии с которым обнаружены недостатки: отсутствует тарлеп в сборе в количестве 2 шт., отсутствует кабель силовой с пяти полюсным разъемом, конструкция люльки не очищена от штукатурки, сумма ущерба составила сумма.

дата сторонами подписан акт приема-передачи имущества из аренды – фасадного подъемника (№ электрощитка), в соответствии с которым обнаружены недостатки: отсутствует кабель силовой с пяти полюсным разъемом, отсутствует пригруз в количестве 4 шт., отсутствует трос оцинкованный м в количестве 4 шт., отсутствует колесо полиамидное в количестве 4 шт., отсутствует трос оцинкованный 100 м в количестве 4 шт., отсутствует болт для соединения ограждения платформы в количестве 12 шт., отсутствует болт для основания в количестве 4 шт., конструкция люльки не очищена от раствора, сумма ущерба составила сумма.

дата сторонами подписан акт приема-передачи имущества из аренды – фасадного подъемника (№ электрощитка), в соответствии с которым обнаружены недостатки: отсутствует трос оцинкованный в количестве 4 шт., отсутствует пригруз в количестве 4 шт., отсутствует кабель силовой с пяти полюсным разъемом в количестве м, сумма ущерба составила сумма.

дата дата сторонами подписан акт приема-передачи имущества из аренды – фасадного подъемника (№ электрощитка), в соответствии с которым обнаружены недостатки: отсутствует кабель силовой с пяти полюсным разъемом, отсутствует пригруз в количестве 4 шт., отсутствует колесо полиамидное в количестве 4 шт., отсутствует трос оцинкованный в количестве 4 шт., отсутствует болт для соединения ограждения платформы в количестве 30 шт., отсутствует болт для основания в количестве 2 шт., отсутствует оголовок в количестве 2 шт., отсутствует крышка защиты на редукторе, конструкция подъемника не очищена от раствора, сумма ущерба составила сумма.

дата сторонами подписан акт приема-передачи имущества из аренды – фасадного подъемника (№ электрощитка), в соответствии с которым обнаружены недостатки: отсутствует кабель силовой с пяти полюсным разъемом, конструкция люльки не очищена от штукатурки, сумма ущерба составила сумма.

дата сторонами подписан акт приема-передачи имущества из аренды – фасадного подъемника (№ электрощитка), в соответствии с которым обнаружены недостатки: отсутствует трос оцинкованный в количестве 2 шт., отсутствует кабель силовой с пяти полюсным разъемом, отсутствует навесок тросовых для подвеса люлек, разбит девяти полюсный разъем кабеля редуктора лебедки, сумма ущерба составила сумма.

дата сторонами подписан акт приема-передачи имущества из аренды – фасадного подъемника (№ электрощитка), в соответствии с которым обнаружены недостатки: отсутствует кабель силовой с пяти полюсным разъемом, конструкция люльки не очищена от штукатурки, сумма ущерба составила сумма.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными вдело актами, подписанными как со стороны истца, так и со стороны ответчика ООО «КомПроМИС».

Общая сумма ущерба по вышеуказанным актам составила сумма.

В адрес ответчика направлен акт № от дата о возмещении ущерба, ответчик акт не подписал, в связи с чем истец произвел ремонт оборудования за счет собственных средств.

При заключении договора ООО «КомПроМИС» произвело обеспечительный платеж, который подтверждается платежными поручениями, представленными в дело, на общую сумму сумма.

Согласно п. договора, арендатор не позднее срока внесения арендного платежа за первый месяц аренды производит обеспечительный взнос на счет арендодателя в размере, указанном в соответствующем приложении. В случае неполной комплектации или повреждения элементов имущества в течение срока аренды, восстановление имущества производится за счет обеспечительного платежа. За счет обеспечительного платежа может погашаться задолженность арендатора по арендной плате, пеням и неустойке, возникающая при применении ст. договора.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В дата ООО «Стройгарантсервис» произвело зачет встречных однородных требований в счет задолженности по арендным платежам, а также частично в счет возмещения ущерба за поврежденное имущество.

Согласно расчет истца, сумма ущерба, не возмещенная по состоянию на дата составляет сумма.

Указанная сумма ущерба, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не оспорена.

дата в адрес ответчиков направлено требование о погашении суммы ущерба, которое оставлено без ответа и удовлетворения, в связи с отказом выплатить денежные средства истцом начислена неустойка за период с дата по дата. в размере сумма.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «КомПроМИС», между ООО «Стройгарантсервис» и фио заключен договор поручительства.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение обязательств по договору аренды.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимы х обстоятельствах.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обеспечением обязательств ответчика явился договор поручительства.

Согласно ст. 361, ст. 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ, «Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена :документами...».

В данном случае исходя из текста договора аренды оборудования он является смешанным договором, условием поручительства является подписание договора поручителем, заключение договора поручительства в виде отдельного документа не требуется.

Суд считает доказанными требования о взыскании стоимости ущерба за повреждение оборудования по договору аренды оборудования, неустойки.

Ответчики при заключении договора располагали полной информацией об условиях договора и, подписав договор, приняли на себя все права и обязанности, определённые договором.

Суд соглашается с представленным расчётом задолженности и неустойки, находит его правильным и арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере сумма рублей, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 323, 361, 362, 363, 431, 432 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с ООО «КомПроМИС», фио в пользу ООО «Стройгарантсервис» сумму ущерба в размере сумма, неустойку сумма, расходы по оплате госпошлины сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: дата