Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2015 ~ М-756/2014 от 01.01.2015

Дело № 2-48/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2015 года                              п. Шаля

    Шалинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

с участием истца Горбуновой В.В., третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой <данные изъяты> к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа, Обществу с ограниченной ответственностью «Новый путь» о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

Горбунова В.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>. Свои исковые требования она мотивировала тем, что квартира, находящаяся по вышеуказанному адресу была выделена ей Обществом с ограниченной ответственностью «Новый путь» в ДД.ММ.ГГГГ, на ее имя был выдан ордер на данную квартиру. Между ей и Обществом с ограниченной ответственностью «Новый путь», ранее Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Новый путь», ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма указанного жилого помещения. В квартире кроме нее также зарегистрирован и проживает ее муж ФИО4, дочь ФИО5 и внук ФИО6, которые от участия в приватизации указанной квартиры отказываются. Решив реализовать свое право на приватизацию квартиры, она обратилась к собственнику данной квартиры - Обществу с ограниченной ответственностью «Новый путь». С ней ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор приватизации. Однако, у собственника квартиры Общества с ограниченной ответственностью «Новый путь» не было произведено государственной регистрации права собственности на данную квартиру. По этой причине она не может зарегистрировать переход к ней права собственности на указанное недвижимое имущество. Она просит признать за ней право собственности на вышеуказанную спорную квартиру, поскольку несет все обязательства по ее содержанию.

    В суде истец Горбунова В.В. исковые требования поддержала, указав, что квартира, находящаяся по адресу: <адрес> <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ была выделена ее семье Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Новый путь», позднее переименованного в Общество с ограниченной ответственностью «Новый путь», при этом ей был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года. Квартира на тот момент являлась ведомственной и принадлежала Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новый путь», с ним она заключила договор социального найма жилого помещения – квартиры, находящейся по вышеуказанному адресу. В данной квартире в настоящее время зарегистрированы на постоянное жительство и проживают кроме нее, ее муж ФИО4, дочь ФИО5 со своим сыном ФИО6, которые от участия в приватизации указанной квартиры отказываются. Коммунальные услуги ею оплачивались в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Новый путь». Прежним собственником - Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Новый путь», в настоящее время – Обществом с ограниченной ответственностью «Новый путь» государственной регистрации права собственности этой квартиры в органах Бюро Технической Инвентаризации не было произведено. Но квартира находилась на балансе данного предприятия. ДД.ММ.ГГГГ между ней и собственником квартиры - Обществом с ограниченной ответственностью «Новый путь» был заключен договор приватизации данной квартиры, которая была передана ей в собственность. Но государственная регистрация этого договора не может быть осуществлена в связи с тем, что предыдущим собственником не было произведено ее государственной регистрации. По этой причине она не может зарегистрировать переход к ней права собственности на указанную квартиру. Она просит признать за ней право собственности на вышеуказанную спорную квартиру, переданную ей в порядке приватизации.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа <адрес> направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где так же указано, что спорная квартира в муниципальной собственности не числится, против удовлетворения требований не возражает (л.д.№).

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Новый путь» направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражает (л.д.№).

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требования на предмет спора ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Горбуновой В.В. не возражал. Пояснил, что действительно он со своей женой Горбуновой В.В., дочерью ФИО5 и внуком ФИО6 зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира была выделена их семье Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Новый путь» в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Горбуновой В.В. и собственником квартиры Общества с ограниченной ответственностью «Новый путь» был заключен договор приватизации данной квартиры, но государственная регистрация этого договора не может быть произведена в связи с тем, что предыдущим собственником не было произведено ее государственной регистрации. Он и их дочь ФИО5 со своим сыном ФИО6 не желают участвовать в приватизации указанной квартиры. Согласно договора приватизации он с ФИО5 и ФИО6 сохраняют право бессрочного пользования приватизированной квартирой.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО5 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Действуя в своих интересах и интересах своего малолетнего сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просила рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований Горбуновой В.В. не возражала (л.д. №).

Выслушав истца, третье лицо, исследовав отзывы, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Из представленных доказательств видно, что в спорной квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы Горбунова В.В., ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. №).

    Из справки Общества с ограниченной ответственностью «Новый путь» видно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> стояла на балансе предприятия с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

    Из справки Шалинского бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости видно, что данные о собственнике на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. №).

    Это подтверждает доводы истца о том, что государственной регистрации прав собственности на спорную квартиру, а также передачи ее в муниципальную собственность не было произведено.

    Данные обстоятельства в совокупности с иными доказательствами подтверждает тот факт, что спорная квартира принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «Новый путь». Кроме того, из представленных доказательств видно, что спорная квартира на чей-либо другой баланс, в том числе в муниципальную собственность передана не была.

Из договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ видно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> передана Обществом с ограниченной ответственностью «Новый путь» Горбуновой В.В. В данном договоре указано, что квартира передается ей в единоличную собственность. Другие лица, зарегистрированные по указанному адресу – ФИО4, ФИО5, ФИО6 отказались от приватизации, с сохранением права бессрочного пользования вышеуказанной квартирой (л.д. №).

    В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации - каждый вправе иметь имущество в собственности.

    Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

    По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

    Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

    В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

    Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

    Следовательно, если жилые помещения, могли быть предоставлены гражданам по договору приватизации, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должны быть зарегистрированы органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что Горбунова В.В. проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть она имеет право на получение жилья (данной спорной квартиры) в порядке приватизации.

Из договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан видно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана в единоличную собственность Горбуновой В.В. (л.д. №). При этом ФИО4, ФИО5, ФИО6 отказались от своего права на приватизацию данной квартиры, не возражают против признания права единоличной собственности за Горбуновой В.В. Суд учитывает то обстоятельство, что он рассматривает иск о признании права на основании сделки, которая никем не оспорена и не признана недействительной, поэтому суд должен исходить из законности заключённой сделки.

Поскольку установлено, что спорная квартира по вышеназванному адресу приобретена истцом Горбуновой В.В. в результате сделки купли-продажи (бесплатной передачи жилого помещения в собственность гражданина), то в соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, она приобрела право собственности на эту квартиру.

    Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Так как истец Горбунова В.В. не может реализовать право на приватизацию из-за того, что квартира не была зарегистрирована предыдущим владельцем, суд находит возможным иск удовлетворить и признать за ней право собственности на вышеуказанную спорную квартиру, приобретённую ею в порядке её приватизации.

    Судебные расходы по делу истец просит отнести на нее.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Горбуновой <данные изъяты> к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа, Обществу с ограниченной ответственностью «Новый путь» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Горбуновой <данные изъяты> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме и провозглашено 20 января 2015 года.

Председательствующий судья П.П.Сафонов