Приговор по делу № 1-92/2018 от 18.01.2018

Дело № 1-92/18

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 1 марта 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретарях Бураковой М.К., Миллер Э.В.,

с участием

государственных обвинителей – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Овсянниковой О.А., заместителя прокурора Октябрьского района г.Барнаула Лапшиной Г.А.,

подсудимого Шаповалова О.Н.,

защитников – адвокатов Юферева А.И.,

представившего удостоверение № и ордер №,

Киссель А.Г.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шаповалов О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

1. 24.02.2012г. Змеиногорским городским судом Алтайского края по п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

2. 24.12.2012г. Змеиногорским городским судом Алтайского края (с учетом кассационного определения Алтайского краевого суда от 14.02.2013г.) по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 10.09.2014г. по отбытии срока;

3. 20.07.2015г. Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «г» ч.2 ст.161, п.п.«б,в» ч. 2 ст.158, ч.1 ст.161, ст.319, ч.3 ст.69, п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 29.09.2017 по отбытии срока,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил открытое хищение имущества В.К., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. около 22.00 час. Шаповалов О.Н. и В.К. находились около второго подъезда <адрес>, где у Шаповалова возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сумки, принадлежащей В.К. с находящимися в ней материальными ценностями, принадлежащими последнему.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для В.К. в указанные время и месте Шаповалов руками вырвал сумку, стоимостью 2000 рублей, находившуюся в руках у В.К. с находящимися в ней калькулятором, ключами от квартиры и гаража, проездным билетом и пенсионным удостоверением на имя последнего, флеш-картой, и кошельком, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, с денежными средствами в кошельке в сумме 7400 рублей.

После чего с места преступления с похищенным скрылся, таким образом, открыто похитив перечисленное имущество, принадлежащее В.К., причинив тем самым последнему материальный ущерб в размере 9400 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, однако не согласился с размером похищенного; утверждал, что в похищенном им кошельке денежных средств было не более 7400 рублей, не согласился со стоимостью сумки 2 000 рублей; в остальной части, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями Шаповалова в качестве подозреваемого, исследованными судом в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 21.00 час. он совместно со своим знакомым А.М. находился у <адрес>, где живет их общий знакомый Ц. Поскольку последнего не было дома, они решили его подождать; находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 21.50 час. А.М. захотел в туалет, поэтому отошел в сторону. В это время к указанному дому подъехал автомобиль, из салона которого вышел мужчина, который подошел к нему и стал с ним разговаривать; в ходе беседы он попросил у данного мужчины денег, на что данный мужчина, как позже стало известно от сотрудников полиции, В.К., открыл находящуюся при нем сумку, из которой достал кошелек, из которого достал денежные средства - купюры достоинством по 1 000 рублей. Достав из данной пачки купюру достоинством 500 рублей, он передал ее емуВ.К. был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В этот момент он решил похитить денежные средства у данного мужчины. После того, как данный мужчина закрыл сумку, он около 22.00 час., схватился за нее и дернул, от чего сумка вырвалась из рук данного мужчины, тогда он побежал с данной сумкой в сторону остановки, расположенной около ТЦ «<данные изъяты>», в момент, когда он бежал, он достал из сумки кошелек, а сумку выбросил в мусорный бак, расположенный у данной остановки. Затем с похищенным кошельком побежал во двор соседних домов, по дороге стал вытаскивать из него денежные средства - купюры достоинством по 1 000 рублей, а так же разменные монеты; забежал в гаражный массив, где выбросил похищенный кошелек. Далее он пересчитал сумму похищенных денежных средств, оказалось 7 000 рублей, купюрами по 1000 рублей, разменные монеты внимательно не считал, предполагает, что была сумма около 400 рублей. В протоколе явки с повинной и при даче объяснения ошибочно указал сумму около 8 000 рублей, на самом деле сумма была около 7 400 рублей. После этого он подошел на перекресток улиц <адрес>, где заметил А.М., окликнув его, тот подошел к нему и они пошли к нему, по пути следования зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где он приобрел спиртное и продукты питания. Находясь дома, рассказал А.М., что в момент, когда он отходил в туалет, он похитил у мужчины сумку с денежными средствами. Вину признает, в содеянном раскаивается. /л.д. №/

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., подозреваемый Шаповалов подтвердил ранее данные им показания, указал на место совершения преступления и на место, куда он выбросил похищенное имущество./л.д.№/

Показаниями потерпевшего В.К. в судебном заседании о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. он получил заработную плату в размере 15 000 рублей, и поехал к знакомому на день рождения, где распивал спиртное. По пути потратил 1610 руб. на приобретение для себя ботинок, спиртного и закуски, оплату проезда в такси. Домой возвращался на автомобиле такси. Подъехав к дому и рассчитавшись с водителем, он пошел в сторону своего подъезда № <адрес>, где встретил ранее незнакомого ему подсудимого, с которыми они стали разговаривать. В ходе беседы подсудимый попросил у него денег, сказал, что хочет выпить спиртного, на что он открыл находящуюся при нем сумку, из которой достал кошелек, а из него достал купюру достоинством 500 рублей, и стал передавать ее последнему, на что подсудимый внезапно вырвал из его рук сумку и стал убегать; он побежал за ним, но не смог его догнать. О произошедшем он сообщил своему сыну, а затем сотрудникам полиции.

Похищенную сумму приобретал незадолго до совершения преступления за 2500 рублей, с учетом износа оценивает ее в 2 000 рублей; кошелек, находящийся в сумке, материальной ценности для него не представляет. В кошельке находились деньги, но допускает, что их могло быть и менее 13000 рублей, поскольку в тот вечер, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он мог обранить их при расчете с таксистом; после расчета за проезд, он не пересчитывал, сколько денег у него оставалось в кошельке. Кроме указанного имущества, в сумке находились, не представляющие для него материальной ценности, его документы, флэш-карта с фотографиями, которые дороги для него как память, ключи и калькулятор.

В ходе следствия кошелек и калькулятор ему были возвращены следователем. Причиненный ущерб до настоящего времени возмещен не был, несмотря на обещания подсудимого.

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля А.М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 21.00 час. он совместно со своим знакомым Шаповаловым находился у <адрес>, где живет их общий знакомый Ц.. Поскольку последнего не было дома, они решили его подождать. Около 21.50 час. он захотел в туалет, поэтому отошел в сторону. Примерно через 15 минут он вернулся к указанному дому, но Шаповалова там уже не было. Примерно через 5 минут он заметил его вблизи проезжей части. Подойдя к Шаповалову, они пошли к нему домой по <адрес>; по дороге зашли в магазин «<данные изъяты>», где Шаповалов приобрел спиртное и продукты питания. Находясь в квартире у Шаповалова он спросил у него, откуда тот взял денежные средства, на что он ответил, что в момент когда он ходил в туалет, он похитил у мужчины сумку с денежными средствами./л.д. №/

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ., свидетель А.М. и подозреваемый Шаповалов подтвердили ранее данные ими показания./л.д. №/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля В.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время он ушел из дома по своим делам, его отец собирался на работу. При нем была матерчатая сумка серо-зеленого цвета, в которой были его документы и деньги, банковские карты. Он не видел, сколько денег было у отца, в тот день последний говорил, что должен получить заработную плату в сумме 15 000 рублей. Около 15.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. он вернулся домой, отца не было, тот говорил ему, что после работы поедет к своему знакомому на день рождения. Около 22.02 час. ДД.ММ.ГГГГ в домофон позвонил отец и поднявшись в квартиру, рассказал, что у подъезда незнакомый парень похитил у него сумку, с которой он уходил на работу, с деньгами и иным имуществом, выдернув ее у него из рук. Он сразу же позвонил в полицию. В настоящее время ему известно, что имущество у отца открыто похитил Шаповалов, который ему не знаком./л.д. №/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля - оперуполномоченного ОУР ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу А.Н. о том, что работая по материалу предварительной проверки по заявлению гражданина Буева, по факту открытого хищения у него сумки с имуществом, принадлежащих последнему, неустановленным лицом, установлено, что В.К. ДД.ММ.ГГГГ. находился в гостях у своего знакомого по <адрес>, откуда около 21.11 час. на автомобиле такси «<данные изъяты>» проследовал к подъезду № <адрес>, где неизвестный парень около 22.00 час. открыто похитил у него имущество. В ходе проведенных мероприятий, направленных на установление обстоятельств произошедшего, им был установлен гражданин А.М. который работает водителем в такси «<данные изъяты>», который был приглашен им в ПП «Западный», где рассказал, что в вечернее время, около 21.11 час. ДД.ММ.ГГГГ. ему поступил заказ проехать по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, к нему в автомобиль сел мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. На вид мужчине было около 60 лет, при нем была матерчатая сумка темного цвета. Данным мужчиной был В.К.. Он повез его по адресу: <адрес>. Подъехав ко второму подъезду данного дома, он остановился, В.К. рассчитался с ним, передав денежные средства в сумме 200 рублей, двумя купюрами по 100 рублей, а он передал ему сдачу 50 рублей. В.К. забрал деньги и вышел из автомобиля, подошел к двери в подъезд. В этот момент он увидел, что на углу дома стоят два парня, на вид которым около 30 лет. Один из парней подошел к Буеву, они стали о чем-то разговаривать. Предположив, что те знакомы, он не придал этому значения, а через некоторое время получив заказ, уехал./л.д. №/

Аналогичными изложенным, исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля А.М. об обстоятельствах доставления В.К. на <адрес> вечером ДД.ММ.ГГГГ./л.д. №/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля – старшего оперуполномоченного ОУР ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу Ф.В. о том, что им в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего преступление, среди граждан, ранее судимых за аналогичные преступления, проживающих в районе «<данные изъяты>», был установлен гражданин Шаповалов, ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес> который неоднократно отбывал наказание за аналогичные преступления. Шаповалов, согласно ориентировке, по приметам был похож на парня, который совершил вышеуказанное преступление. ДД.ММ.ГГГГ. Шаповалов был приглашен в ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району, где в совершенном преступлении признался и написал явку с повинной. В ходе беседы подробно пояснял об обстоятельствах открытого хищения имущества В.К.. Вину признавал в полном объеме, в содеянном раскаивался./л.д. №/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., на участке местности у <адрес> был обнаружен и изъят калькулятор, принадлежащий потерпевшему В.К../л.д. №/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., на участке местности у <адрес>, был обнаружен и изъят кошелек, принадлежащий потерпевшему В.К.л.д. №/

Изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств./л.д. №/

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., Шаповалов О.Н. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения деяния, в котором подозревается, у него не было временного психического расстройства, слабоумия. У него выявлено «Органическое (ранее органическое) расстройство личности и поведения». Выявленное психическое расстройство не лишало испытуемого способности осозновать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими во время совершения деяния, в котором подозревается. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осозновать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера, не нуждается./л.д. №/

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении.

Свою вину в совершении вышеуказанного преступления он признавал в ходе следствия, признал ее и в судебном заседании.

Подтверждается вина подсудимого и показаниями потерпевшего В.К. о времени, месте и обстоятельствах хищения принадлежащего ему имущества и его стоимости; показаниями свидетелей А.М., А.Н. А.М., В.К. об обстоятельствах совершения преступления в отношении потерпевшего; показаниями свидетеля Ф.В. об обстоятельствах установления личности Шаповалова и написания им явки с повинной; исследованными судом протоколами следственных действий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

С учетом изложенного и позиции государственного обвинителя в судебном заседании, действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый открыто похитил принадлежащее В.К. имущество, причинив последнему материальный ущерб в размере 9400 рублей.

Принимая во внимание утверждения подсудимого в ходе следствия и в суде относительно хищения им, принадлежащих потерпевшему, денежных средств в сумме 7400 рублей и показания потерпевшего в суде, допустившего наличие в его кошельке на момент хищения денежных средств в меньшей сумме, чем им было заявлено ранее, суд полагает возможным и правильным, с учетом положений ст.14 УПК РФ, уменьшить размер похищенных денежных средств до 7400 рублей.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований к уменьшению стоимости похищенной у потерпевшего сумки, поскольку, как следует из показаний последнего, она была приобретена им незадолго до совершения преступления за 2500 рублей и с учетом износа на момент хищения оценена потерпевшим в 2000 рублей. Доказательств обратного не представлено, в связи с чем, доводы подсудимого в этой части суд признает несостоятельными.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Несмотря на заявление подсудимого в суде о совершении им преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает достаточных оснований для учета указанного обстоятельства при назначении подсудимому наказания в качестве отягчающего, поскольку совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подсудимому не вменено; кроме того, количество выпитого алкогольного напитка и его крепость с достоверностью по делу не устанавливались, степень опьянения не выяснялась, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления в отношении потерпевшего вызывает у суда сомнения.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить причиненный ущерб, его молодой трудоспособный возраст, условия его воспитания, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции и положительную - по месту работы, состояние его здоровья, оказание им помощи в воспитании и содержании малолетних детей его сожительницы.

Учитывая, что в момент добровольного сообщения Шаповаловым о совершении им преступления правоохранительным органам были известны как обстоятельства совершения преступления, так и лицо, совершившее преступление, у суда отсутствуют основания для признания такого заявления в качестве смягчающего наказания обстоятельства как явка с повинной (л.№), в тоже время указанное добровольное сообщение о преступлении признается и учитывается судом в качестве смягчающего наказания подсудимого обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым умышленного преступления корыстной направленности в период непогашенной судимости, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в том числе за преступление аналогичной направленности, наличие в его действиях рецидива преступлений, данные о личности подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, мнение потерпевшего о его наказании, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Киссель А.Г. в сумме 632 руб. 50 коп.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 632 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░