Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1726/2013 ~ М-1119/2013 от 18.04.2013

Дело № 2-1726/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2013 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи: Волынчук Н.В.,

при секретаре: Надееной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева В.Н. к Сухановой А.В., Курильчик Н.А., Кудашову Д.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Сухановой А.В., Курильчик Н.А., Кудашеву Д.Б. о признании утратившими право пользования квартирой №, расположенной в <адрес> д. <адрес>, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указывает, что спорная квартира предоставлена ему в __..__..__ году ООО «Смоленский межхозяйственный лесхоз» как работнику данной организации, на семью, состоящую из <данные изъяты> человек. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы помимо истца его дети - Грачев О.В. и Грачева Е.В., а также ответчица Суханова А.В., с которой истец ранее состоял в незарегистрированном браке, и ее дети - Курильчик Н.А. и Кудашев Д.Б. Ответчики в данной квартире не проживают фактически более <данные изъяты> лет, своих вещей не имеют, расходы по содержанию и ремонту жилого помещения не оплачивают, плату за коммунальные услуги не вносят, членами семьи не являются. Суханова А.В. вступила в зарегистрированный брак и постоянно проживает по иному адресу со своей новой семьей. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчики отказываются.

Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и снять их с регистрационного учета.

В порядке проведения подготовки к судебному заседанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Грачев О.В.

В судебном заседании истец Грачев В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчики отказываются. Суханова А.В. является его бывшей сожительницей, в настоящее время имеет другую семью и проживает по другому адресу, там же проживают Курильчик Н.А. и Кудашев Д.Б.

Ответчики Суханова А.В., Курильчик Н.А., Кудашев Д.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений уважительности причин своей не явки суду не сообщили, возражений на иск с доказательствами в его обоснование не предоставили.

Представитель третьего лица администрации МО «Стабенское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя поселения, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Грачев О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрена возможность расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства.

Из разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 г. №14, следует, что отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела видно, что Грачев В.Н. с __..__..__ по __..__..__ год работал в Смоленском м/х лесхозе в качестве вальщика леса. В связи с трудовыми отношениями в __..__..__ году истцу для проживания предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.11-15,16,36,60).

Из сообщения директора ООО «Смоленский межхозяйственный лесхоз» от __..__..__ видно, что документов о предоставлении жилого помещения истцу не сохранилось (л.д. 60).

Согласно сообщению администрации МО «Стабенское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области от __..__..__ вышеуказанное жилое помещение является собственностью Грачева В.Н. (л.д.59).

Между тем, при определении статуса жилого помещения, в котором зарегистрирован истец, суд не принимает во внимание сообщение сельского поселения, поскольку никакими доказательствами право собственности истца на недвижимое имущество не подтверждено.

В документах постоянного хранения Стабенской сельской администрации за перио<адрес> годы договор приватизации на имя Грачева В.Н. не обнаружен (л.д.62).

Из справки Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от __..__..__ года видно, что спорная квартира не приватизирована и имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую <данные изъяты> кв.м. (л.д.63,62).

Судом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> реестре федеральной и муниципальной собственности не значится (л.д.51,55,65).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.28).

Истец в судебном заседании пояснил, что собственником квартиры он не является, договор на бесплатную передачу в собственность данного помещения не заключал, а только собирается это сделать.

Истцом представлены квитанции по оплате за пользование коммунальными услугами, в которых Грачев В.Н. указан как квартиросъемщик, плата начисляется с учетом ответчиков (л.д.8,10).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец является нанимателем спорного жилого помещения. Данное обстоятельство сторонами не оспорено.

В указанном жилом помещении в настоящее время кроме Грачева В.Н. зарегистрированы Грачев О.В., Грачева Е.В. (дети истца), а также зарегистрированы, но не проживают Суханова А.В., Курильчик Н.А., Кудашев Д.Б. (л.д. 9,11-12,30,36).

Сведений о наличии государственной регистрации прав собственности ответчиков на недвижимое имущество в ЕГРП отсутствуют (л.д.28).

Согласно справке администрации Стабенского сельского поселения <адрес> от __..__..__ № Суханова А.В. и ее дочь Курильчик Н.А. постоянно проживают по месту жительства супруга Сухановой А.В. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Кудашев Д.Б. проживает в <адрес> (л.д.30). По указанному адресу зарегистрированы Суханов В.А. (супруг ответчицы Сухановой А.В.), Суханов А.В. и Суханов В.В. В ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации права собственности на данную квартиру (л.д.28).

В силу ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не является местом жительства ответчиков, в том правовом смысле, который имеет данный институт в гражданском законодательстве (ч.1 ст. 20 ГК РФ), поскольку они добровольно выехали из спорного жилого помещения, доказательств того, что ответчикам чинятся препятствия в пользовании данным жильем, в материалах дела не имеется. Ответчики добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения, в том числе от обязанности содержать жилье в надлежащем состоянии.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждают формальный характер регистрации ответчиков в спорной квартире, не влекущий правовых последствий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, со снятием их с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами «в», «г», «д», «е» и «ж» пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства (п.п. 32-33 Правил).

Истец вправе представить в соответствующий орган регистрационного учета (администрация МО «Стабенское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области вступившее в законную силу решение суда с целью снятия ответчиков с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Грачева В.Н. к Сухановой А.В., Курильчик Н.А., Кудашеву Д.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Суханову А.В., Курильчик Н.А., Кудашева Д.Б. утратившими право пользования квартирой № <адрес>, д.<адрес> со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Сухановой А.В. в пользу Грачева В.Н. в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Курильчик Н.А. в пользу Грачева В.Н. в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Кудашева Д.Б. в пользу Грачева В.Н. в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчики вправе подать в Смоленский районный суд Смоленской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Смоленский районный суд Смоленской области.

Председательствующий Н.В. Волынчук