Решение по делу № 2-10171/2016 от 22.11.2016

             № 2-307/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года                                                            

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Капитал Б» о признании акта недействительным, обязании подписать акт приема-передачи квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов за оформление доверенности, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ЗАО «Капитал Б» о признании акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязании предоставить подписанный акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки в размере 369 457 рублей 59 копеек, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходов за оформление доверенности в размере 1 800 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовых расходов в размере 324 рубля 58 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «Капитал Б» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №. Указанный договор заключен в отношении квартиры строительный №, общей площадью 33,44 кв.м на 3 этаже 4 секции семнадцатиэтажного многоквартирного жилого дома - корпус 107 по адресу: <адрес>, вблизи д. Павловское и <адрес>. Оплата по договору ею произведена в полном объеме.

Согласно п. 3.1 договора ориентировочный срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного дома - 2 квартал 2015 года. Согласно п. 3.2 договора срок передачи объекта застройщиком участнику не позднее двух месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее полного выполнения участником своих финансовых обязательств по договору. Однако, спорная квартира передана истице только ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчиком 28.03.2016г. в нарушение требований закона составлен односторонний акт приема-передачи квартиры.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель ЗАО «Капитал Б» в судебное заседание явился, исковые требования не признает, в случае удовлетворения исковых требований просит применить нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить неустойку, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, так как сроки были нарушены не по вине ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Капитал Б» и ФИО1 заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 17-ти этажный жилой дом - корпус 107 (первый пусковой комплекс 1 очереди строительства) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером 50:ДД.ММ.ГГГГ18 площадью 3 101 кв.м, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику объект долевого строительства, определенный договором, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д. 12-23).

Согласно п. 2.1 договора объект долевого строительства, подлежащий передаче участнику: секция 4, этаж 3, № объекта на площадке 2, количество комнат 1, проектной площадью жилого назначения 15,55 кв.м, проектной площадью с учетом лоджий, балконов 35,79 кв.м, общей площадью без учета неотапливаемых помещений 33,44 кв.м.

Согласно п. 3.1 договора ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 2 квартал 2015 года.

Согласно п. 3.2 договора объект должен быть передан застройщиком участнику в срок не позднее двух месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее полного выполнения участником своих финансовых обязательств по договору.

Согласно п. 5.1 договора цена договора, подлежащая уплате участником застройщику для строительства объекта, составляет 1 736 172 рубля 90 копеек.

Обязательства по договору ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительного комплекса <адрес> выдано ЗАО «Капитал Б» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Квартал А-1, 17-ти этажный 4-х секционный жилой дом (поз. по ПП №), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по строительному адресу: <адрес>.

В материалы дела сторонами представлены два акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., подписанный только ФИО1 (л.д.28) и от ДД.ММ.ГГГГ., подписанный ЗАО «Капитал Б» (л.д.29).

Разрешая исковые требования о признании недействительным акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. и обязании ответчика подписать акт от ДД.ММ.ГГГГ., суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 8 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевомстроительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации",

1. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

3. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

4. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

5. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

6. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Как видно из материалов дела, 28.03.2016г. застройщиком составлен односторонний акт приема-передачи квартиры (л.д.29).

Однако, оснований для составления такого акта, предусмотренных законом, не имелось.

Доказательств надлежащего уведомления участника долевого строительства о принятии объекта долевого строительства, а также доказательств уклонения участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или отказа участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства, не представлено.

Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о завершении строительства многоквартирного дома (л.д. 58, 59) и от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты в качестве таких доказательств.

При таких обстоятельствах, суд находит требования о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи объекта обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обязании ответчика подписать акт о фактическом приеме- передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из следующего.

В обоснование данных требований истицей указано, что сторонами осмотр квартиры в целях ее принятия был произведен 30.06.2016г., о чем составлен акт приема-передачи, который подписан только истицей. Сторона застройщика отказалась подписать указанный акт.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил факт осмотра застройщиком квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что односторонний акт приема-передачи квартиры от 28.03.2016г. признан недействительным, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. при составлении акта приема-передачи присутствовали как сторона застройщика, так и участник долевого строительства, при этом, акт подписан только участником долевого строительства, застройщик отказался подписать указанный акт, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению и считает возможным обязать ответчика подписать акт о фактическом приеме- передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходил из следующего.

Ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 369 457 рублей 59 копеек, согласно расчета: 1 736 172,90 х 304 х 2/300 х 10,5 / 100 = 369 457 рублей 59 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно действующего законодательства, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, при этом суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с п.42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

     Разрешая заявленное ходатайство, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 200000 руб., поскольку данная сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, в том числе и применительно к стоимости квартиры, периода неисполнения ответчиком добровольно принятых на себя обязательств, степен6и нарушения прав истца и виновного поведения ответчика, а также компенсационного характера неустойки.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

В связи с тем, что права истца нарушены в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истицы в размере 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Исходя из того, что требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 000 рублей, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" «Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу».

Учитывая, что данная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле, расходы за ее составление подтверждены, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы за оформление доверенности в размере 1 800 рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 324 рубля 58 копеек, которые также подтверждаются материалами дела.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Истец просит взыскать расходы на представителя в сумме 30.000 руб.

Однако, согласно приходного кассового ордера (л.д. 49), расходы на представителя оплачены в сумме 15.300 руб.

Учитывая, что истицей понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 300 рублей, полагая указанный размер разумным и соразмерным оказанной услуге, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 15.300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ЗАО «Капитал Б» подписать акт от 30.06.2016г. о фактическом приеме- передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № ДМД-М/107/4-3-2-041 от 07.06.2013г.

Взыскать с ЗАО «Капитал Б» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 000 рублей, моральный вред в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1 800 рублей, почтовые расходы в размере 324 рубля 58 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 300 рублей, итого 272 424 рубля 58 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Капитал Б» в доход государства государственную пошлину в размере 5 924 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья          Н.Г. Федотова