Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-0541/2022 от 06.06.2022

1

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2022 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Пугачевым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1607/12

по заявлению Индивидуального предпринимателя Шерстобитова Ильи Николаевича о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 23 апреля 2012 года, вступившим в законную силу 26 июня 2012 года, удовлетворен иск ЗАО КБ «ЕВРОТРАСТ» к Соломатину Андрею Юрьевичу о взыскании.

ИП Шерстобитов И.Н. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя тем, что 09 февраля 2022 года между ЗАО КБ «ЕВРОТРАСТ» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» и ИП Шерстобитовым И.Н. заключен договор уступки права требования (цессии) № 2-22-1831/105.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.

Огласив заявление, проверив и изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Поскольку материалами дела подтверждены обстоятельства, на которые ссылается заявитель, 09 февраля 2022 года между ЗАО КБ «ЕВРОТРАСТ» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» и ИП Шерстобитовым И.Н. заключен договор уступки права требования (цессии) № 2-22-1831/105, согласно которому Банк уступил права требования ИП Шерстобитову И.Н., принимая во внимание то обстоятельство, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, решение суда до настоящего времени не исполнено, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Правопреемство в данном случае допускается, поскольку кредитная задолженность с должника взыскана решением суда, то между кредитной организацией и должником возникли иные правоотношения, регулируемые иным законодательством - Федеральным законом «Об исполнительном производстве». При этом уступка права требования взысканного судебным решением долга по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, не может быть регламентирована данным Федеральным законом и не требует наличия лицензии для осуществления банковской деятельности. Кроме того, в данном случае правопреемник просит заменить сторону по вышеуказанному решению суда, предметом уступки явилось право взыскателя в связи с исполнением решения суда в конкретной сумме, определенной судом. Уступка права требования от первоначального кредитора новому кредитору произошла на стадии уже фактически исполнения решения суда, признавшего правомерными требования о взыскании задолженности в пользу первоначального кредитора. Уступка права требования не нарушает прав должника, т.к. он не лишен права на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора в связи с чем, произведенная уступка прав согласуется с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Произвести замену Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» на его правопреемника – Индивидуального предпринимателя Шерстобитова Ильи Николаевича по гражданскому делу № 2-1607/12 по иску Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» к Соломатину Андрею Юрьевичу о взыскании.

Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья