Решение от 01.12.2020 по делу № 02-2183/2020 от 07.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2020 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре Шишовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2183/2020 по иску Глобиной-Циклаури Ирины Васильевны, действующей в своих интересах и интересах Циклаури М.Ш., Циклаури Давида Шотаевича к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы и просят согласно уточненным исковым требованиям взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: адрес сумму в размере сумма ; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с дата по дата в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от суммы ущерба в размере сумма, присужденной судом в пользу Истцов, начиная с дата по день фактического исполнения ответчиком решения суда; штраф в размере 50% от присуждаемой суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя; расходы, понесенные за проведение независимой экспертизы в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы за юридические услуги и представление интересов истцов в суде в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; почтовые расходы за направление претензий сторонам в размере сумма; расходы за оформление нотариальных доверенностей

В обоснование исковых требований указано, истцы являются собственниками квартиры №38, расположенной по адресу: адрес, По причине течи на резьбовом соединении трубопровода ГВС на полотенцесушителе в квартире истцов произошел залив. Данное обстоятельство подтверждается актом от дата. Истец обратилась в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы с требованием произвести выплату суммы причиненного ущерба, но ответчик выплату не произвел.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в судебное заседание явился, иск не признал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, квартира №38, расположенная по адресу: адрес находится в собственности истцов.

дата в указанной квартире произошел залив в результате течи на резьбовом соединении трубопровода ГВС на полотенцесушителе в вышерасположенной квартире. Данное обстоятельство подтверждается актом от дата.

Также, согласно Акту, были зафиксированы повреждения, причиненные внутренней отделке квартиры № 38.

Из материалов дела также следует, что подрядной организацией Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в 2016-2017 годах в указанном доме проводились работы по капитальному ремонту, в том числе и систем ГВС.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от дата N 834-ПП «Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы" учрежден фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, являющийся унитарной некоммерческой организацией в организационно-правовой форме фонда, целью деятельности которой является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы. Фонд является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных расположенных на территории города Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный имуществу истца в результате залива квартиры, подлежит возмещению не подрядной организацией, а отвечающим за данную подрядную организацию на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональным оператором, формирующим фонд капитального ремонта, то есть Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению собственникам помещений в многоквартирном доме на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, следует исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленным главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором.

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заключению судебно-оценочной экспертизы, проведённой экспертами ООО «Центр судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта квартиры №38 , расположенной по адресу: адрес составляет сумма

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика сумма, учитывая размер произведённой истцам страховой выплаты и субсидии.

Таким образом, с ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, составляющие размер стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры.

В соответствии со ст. 395 ч. 1 ГК РФ, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таки образом, также подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере сумма за период с дата по дата.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата и по день фактического исполнения ответчиком решения суда, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку по смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, то есть соответствующее нарушение прав должно было быть уже совершено на момент вынесения судебного решения, а защита прав на будущее время не допускается.

Требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат, поскольку между сторонами спора имеются деликтные правоотношения, оказанием услуг собственникам квартир региональный оператор не занимается, обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет фонда капитального ремонта. При этом Некоммерческой организацией «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляются в силу закона безвозмездно.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела, истцы при обращении в суд, а также в ходе судебного разбирательства понесли судебные расходы, выразившиеся: в оплате оценочных работ в сумме сумма, а также в оплате государственной пошлины в размере сумма, расходах на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовых расходах в размере сумма, расходах за нотариальные действия в размере сумма, которые суд полагает возможным взыскать с ответчика частично.

При определении размера понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, объем выполненной представителем работы, и, с учётом разумности, полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату данных услуг, суммой в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы за проведение независимой оценки в размере сумма, расходы за нотариальные действия в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░