Решение по делу № 2-833/2014 от 03.03.2014

Дело № 2-833/2014 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 4 » августа 2014 г.                                   г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М. Раимова,

с участием представителя истца по доверенности Селина С.И.,

представителя ответчика по доверенности Зайнетдинова Ф.Н.,

при секретаре Аюповой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» к Галлямовой Г.Ф. о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Галлямовой Г.Ф. о взыскании в порядке суброгации суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указано, что истец является страховщиком по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «УРАЛСИБ» в лице Уфимского филиала. В рамках данного договора был застрахован по риску «Полное Каско» автомобиль <данные изъяты>, рег.номер №, принадлежащий на праве собственности ОАО «УРАЛСИБ». ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования № по вине ответчика произошел страховой случай, - ответчик управляя автомобилем <данные изъяты> peг. номер № совершил дорожно-транспортное происшествие, не приняв во внимание дорожные, метеорологические условия, при этом не выбрав безопасную скорость движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, рег.номер №. В результате данного события автомобиль <данные изъяты>, рег.номер № получил механические повреждения. Указанные события и вина ответчика подтверждаются справкой ГИБДД о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Материальный ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, рег.номер № подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер материального ущерба составляет <данные изъяты>. Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, рег.номер № согласно отчета об оценке № о стоимости годных остатков от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Согласно приложению № к Договору страхования № страховая сумма составляет <данные изъяты>. Пунктом 9.3.3. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора страхования №, установлено, что страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы, установленной договором страхования по риску «Полное КАСКО» за вычетом амортизационного износа за период действия договора страхования, определяемого в соответствии с п.9.1.2. Правил. При этом годные остатки ТС передаются в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». ОАО «УРАЛСИБ» осуществило передачу годных остатков автомобиля <данные изъяты>, рег.номер № <данные изъяты> ЗАО «Страховая группа «УралСиб». В связи с тем, что автомобиль <данные изъяты>, рег.номер №, принадлежащий на праве собственности ОАО «УРАЛСИБ» застрахован в ЗАО«Страховая группа «УралСиб» по риску «Полное КАСКО», страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания во исполнение договора страхования выплатила ОАО «УРАЛСИБ» страховое возмещение размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» (полис №), лимит страхового возмещения по которому составляет 120 000 рублей. ООО «РОСГОССТРАХ» возместило истцу <данные изъяты>, исчерпав лимит ответственности, установленный ст. 7 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, разница между понесенными расходами истца в размере <данные изъяты>, суммой страхового возмещения по полису ОСАГО ООО «РОСГОССТРАХ» - <данные изъяты> и стоимостью годных остатков ТС - <данные изъяты> составляет -<данные изъяты>, т.е. <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Селин С.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчица Галлямова Г.Ф. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчицы по доверенности Зайнетдинов Ф.Н. показал, что иск он признает в сумме <данные изъяты>, в остальной части иска просил отказать в удовлетворении.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.2 указанной статьи закона, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Отношения между страхователем, то есть лицом, которому причинены убытки, и лицом, ответственным за убытки, регулируются правилами главы 59 ГК РФ (Обязательства вследствие причинения вреда).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Виновность ответчика Галлямовой Г.Ф. в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден автомобиль ОАО «УРАЛСИБ» - <данные изъяты>, рег.номер №, подтверждается справкой ГИБДД о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № об оценке стоимости материального ущерба автомобиля <данные изъяты>, рег.номер № составляет <данные изъяты>. Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, рег.номер № согласно отчета об оценке № о стоимости годных остатков от ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты>.

Факты выплаты потерпевшей стороне страховой суммы в размере <данные изъяты> подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой компанией виновника дорожно-транспортного происшествия ООО «РОСГОССТРАХ» страховое возмещение в порядке суброгации ЗАО «УралСиб» в размере <данные изъяты> в соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплачено, что подтверждается заявлением истца.

Пунктом 9.3.1 правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению (без учета износа) превышают 65% от страховой (действительной) стоимости ТС.

Из представленных истцом сумм стоимости годных остатков (<данные изъяты>), экспертного заключения по оценке материального ущерба автомашины <данные изъяты> № <данные изъяты>, с учетом страховой суммы <данные изъяты>, следует, что повреждения автомашины превышают 65% от страховой (действительной) стоимости автомашины.

Между тем, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по определению суда, где эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта указанной автомашины составляет <данные изъяты>.

Сравнение приведенных сумм указывает на то, что исходя из стоимости восстановительного ремонта, указанного в последнем заключении эксперта (№ от ДД.ММ.ГГГГ), затраты по восстановлению автомашины не превышают 65%. В связи с этим, приведенную истцом сумму к взысканию в размере <данные изъяты> суд считает необоснованной.

При определении размера имущественного вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, следует исходить из размера стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, установленного заключением судебной автотехнической экспертизы от № от ДД.ММ.ГГГГ. Из данной суммы подлежит вычитанию полученное истцом страховое возмещение, итого: <данные изъяты>.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, расходы, связанные с проведением экспертизы по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной сумме иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично, взыскать с Галлямовой Г.Ф. в пользу ЗАО «Страховая группа «Уралсиб»:

- <данные изъяты> - в возмещение ущерба,

- <данные изъяты> - в пользу <данные изъяты> за проведение экспертизы,

- <данные изъяты> - в возврат госпошлины.

        В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> - за проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение стороны могут получить 9 августа 2014 г.

                                      Судья                                Л.М. Раимов