Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3059/2010 ~ М-3135/2010 от 08.09.2010

 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличенаг.

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Немовой Т.А.

С участием помощника прокурора Гущина В.В.

При секретаре Засимовой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3059/10 по иску Раменского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации сельского поселения ..., третьему лицу УВД по Раменскому муниципальному району об обязании обеспечить здание администрации охранно-тревожной сигнализацией и выступить физический пост сотрудников милиции или ФГУП «...»,-

Установил:

Раменский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения ... об обязании обеспечить здание администрации охранно-тревожной сигнализацией с выводом на ПЦО ОВО при УВД по Раменскому муниципальному району и выставить в здании администрации физический пост сотрудников милиции или сотрудников ФГУП «...». В обоснование требований в заявлении указывает, что в ходе проведенной УВД по Раменскому муниципальному району проверки установлено, что в нарушение требований постановления Правительства РФ от 14.08.1992 г. №587 с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.11.2009 г. №886, здание администрации с/поселения Гжельское не оборудовано кнопкой экстренного вызова нарядов милиции, отсутствует государственная охрана здания, чем создается опасность в случае возникновения чрезвычайной ситуации, актов терроризма. Непринятие мер по обеспечению безопасности сотрудников администрации и лиц, посещающих здание администрации сельского поселения, создает условия для террористических актов, последствиями которых являются массовая гибель людей, уничтожение имущества. Отсутствие надлежащей охраны в здании администрации угрожает жизни и здоровью граждан.

В настоящее судебном заседании помощник Раменского городского прокурора Гущин В.В. иск поддержал.

Ответчик- Администрация с/поселения ... в лице представителя по доверенности Сивовой Н.А. иск признала. Представитель пояснила, что Дата обезличена г. администрацией с/поселения заключен договор Номер обезличен МО с ФГУП «... МВД России на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке тревожной сигнализации. Договор в настоящее время не исполнен, т.к. только Дата обезличена г. по нему будет произведена оплата.

Третье лицо-   представитель УВД по Раменскому муниципальному району по доверенности Жбаненков С.А. иск прокурора поддержал.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, при этом основывает свое решение не на заявлении представителя ответчика о признании иска, а на наличии законных оснований к удовлетворению требований прокурора, объяснениях сторон и представленных доказательствах, так как из содержания представленной в суд доверенности на представителя Администрации с/поселения ... следует, что у Сивовой Н.А. отсутствует полномочие на признание иска в суде.

 Здания (помещения), строения, сооружения и  прилегающие к ним территории органов местного самоуправления входят в перечень объектов, подлежащих государственной охране, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 г. №587 ( в редакции Постановления Правительства РФ от 02.11.2009 г. №886).

Судом установлено и подтверждается сообщением УВД по Раменскому муниципальному району, что Администрация с/п ... указанным требованиям закона не соответствует л.д.4). Указанный факт ответчиком не опровергнут и  подтвержден объяснениями представителя ответчика в настоящем судебном заседании, а также представленными копиями документов:  договора Номер обезличенМО от Дата обезличена г. между ФГУП «...» МВД России и Администрацией с/п ... на монтаж и пуско-наладке тревожной сигнализации; счетом Номер обезличен от Дата обезличена г. со сроком оплаты Дата обезличена г. Таким образом, на момент судебного разбирательства здание администрации с/поселения ... не обеспечено охранно-тревожной сигнализацией с выводом на ПЦО ОВО при УВД по Раменскому муниципальному району и не обеспечено физическим постом сотрудником милиции, либо постом сотрудников ФГУП «...». В этой связи у суда не имеется оснований для отказа прокурору в удовлетворении иска, поскольку указанная обязанность органов местного самоуправления предусмотрена законом и  не выполнена на момент судебного разбирательства. 

Отсутствие государственной охраны здания Администрации с/поселения ... нарушает охраняемые законом права и интересы граждан неопределенного круга  / всех посещающих здание администрации/ на безопасные условия жизни и здоровья в случае чрезвычайной ситуации, актов терроризма. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что требования Раменского городского прокурора в интересах неопределенного округа лиц к Администрации с/поселения ... являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 г. №587 ( в редакции Постановления Правительства РФ от 02.11.2009 г. №886), ст.12 ГК РФ, ст.ст.45,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е  Ш И  Л :

            Исковые требования Раменского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

            Обязать Администрацию сельского поселения ... обеспечить здание администрации охранно-тревожной сигнализацией с выводом на ПЦО ОВО при УВД по Раменскому муниципальному району и выставить в здании администрации физический пост сотрудников милиции или сотрудников ФГУП «...».

   Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья