Решение по делу № 02а-0010/2023 от 10.11.2022

77RS0016-02-2022-030622-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2А-10/2023 по административному иску ООО «ОВТ САНМАР» к ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании окончить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОВТ САНМАР» обратилось в суд с иском к ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по Москве по наложению обязанности выплатить исполнительский сбор, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, обязать окончить исполнительное производство. В обоснование заявленных требований указано, что 21 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство №182075/21/77055-ИП в отношении должника ООО «ОВТ САНМАР» с предметом исполнения обязать ООО «ОВТ САНМАР» предоставить Марину М.С. уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению Марину М.С. туристского продукта, равнозначного указанному в заявке на бронирование от 28 мая 2020 года, являющейся приложением к договору реализации туристического продукта от 28 мая 2020 года №167, включая авиаперелет на регулярном рейсе авиакомпании Qatar Airways по маршруту Домодедова-Доха-Пхукет, Пхукет-Доха- Домодедово эконом классом на трех человек. ООО «ОВТ САНМАР» исполнило требования исполнительного документа, однако судебный пристав-исполнитель не окончил исполнительное производство и вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Представитель ООО «ОВТ САНМАР» в суд явилась, иск поддержала.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в суд не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу исполнительских действий относится, в том числе взыскание исполнительского сбора.

Статьей 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Судом установлено, что 21 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство №182075/21/77055-ИП в отношении должника ООО «ОВТ САНМАР» с предметом исполнения обязать ООО «ОВТ САНМАР» предоставить Марину М.С. уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению Марину М.С. туристского продукта, равнозначного указанному в заявке на бронирование от 28 мая 2020 года, являющейся приложением к договору реализации туристического продукта от 28 мая 2020 года №167, включая авиаперелет на регулярном рейсе авиакомпании Qatar Airways по маршруту Домодедова-Доха-Пхукет, Пхукет-Доха- Домодедово эконом классом на трех человек.

Указанным постановлением должнику устанавливался срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялось, доказательств обратного суду не представлено.

28 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере сумма

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, то суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем неправомерно было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела также следует, что 07 апреля 2022 года ООО «ОВТ САНМАР» было исполнено требование исполнительного документа, а именно в адрес взыскателя было направлено уведомление от 05 апреля 2022 года, платежное поручение, копия электронного ваучера.

03 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №182075/21/77055-ИП.

При таких обстоятельствах, оснований для обязания судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по Москве по наложению обязанности выплатить исполнительский сбор в рамках исполнительного производства №182075/21/77055-ИП.

Отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 28 марта 2022 года.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.В. Кудрявцева