Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2013 (2-7128/2012;) ~ М-6936/2012 от 26.09.2012

2-153/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ООО «Транспортная лизинговая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и неустойки,

у с т а н о в и л:

Истцом заявлены исковые требования к ответчику по тем основаниям, что между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор лизинга № ДД.ММ.ГГГГ и договор лизинга № ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.1 и пункту 1.2 договорам лизинга их предметом является предоставление лизингодателем за плату во временное владение и пользование лизингополучателю автобусов <данные изъяты> в количестве одной единицы по каждому договору (далее также предмет лизинга), который лизингодатель обязуется приобрести в собственность в соответствии с выбором лизингополучателя. В соответствии с условиями заключенного договора лизинга № ООО «Транспортная лизинговая компания» передало во временное владение и пользование ИП ФИО1, приобретенный по выбору последнего, автобус <данные изъяты> (паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - Россия; идентификационный номер №; год выпуска <данные изъяты>; модель, № двигателя: <данные изъяты>; № шасси (рамы) отсутствует; № кузова (кабины, прицепа) <данные изъяты>; цвет кузова (кабины, прицепа) белый, зеленый). Факт передачи предмета лизинга подтверждается актом приемки транспортного средства (предмета лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями заключенного договора лизинга № № ООО «Транспортная лизинговая компания» передало во временное владение и пользование ИП ФИО1, приобретенный по выбору последнего, автобус <данные изъяты> (паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - Россия; идентификационный номер <данные изъяты>; год выпуска <данные изъяты>; модель, № двигателя: <данные изъяты>; № шасси (рамы) отсутствует; № кузова (кабины, прицепа) <данные изъяты>; цвет кузова (кабины, прицепа) белый, зеленый). Факт передачи предмета лизинга подтверждается актом приемки транспортного средства (предмета лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ. Лизингодатель надлежащим образом исполнил свою обязанность по передаче предмета лизинга лизингополучателю по обоим договорам. Однако, в связи с неуплатой ответчиком лизинговых платежей Договоры лизинга № и № были расторгнуты истцом в одностороннем порядке с соблюдением процедуры, установленной законодательством. Задолженность по договорам лизинга до настоящего времени не погашена ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>, задолженность по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что ответчиком до настоящего времени не предпринято никаких действий по погашению сумм задолженности по договорам, предметы договоров лизинга были переданы истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика по ордеру в судебном заседании иск не признал, считает, что предъявленные ко взысканию долги по лизинговым платежам возникли по вине самого истца, так как автобусы были переданы ответчику ненадлежащего качества, о чем с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик направлял претензии в адрес истца. Транспортные средства не были переданы истцу в срок, установленный договором, поскольку автобусы были нетранспортабельны. Указал, что ФИО1 предпринимательскую деятельность не осуществляет, также ФИО1 инициированы судебные споры в отношении продавца транспортных средств.

Представитель ФИО4, привлеченного к участию в деле в качестве 3-его лица, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В судебном заседании установлено, что между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 были заключены договоры лизинга № ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ, предметом которых, согласно пункту 1.1 и пункту 1.2, является: предоставление лизингодателем за плату во временное владение и пользование лизингополучателю автобуса <данные изъяты> в количестве одной единицы (по каждому договору), который лизингодатель обязуется приобрести в собственность в соответствии с выбором лизингополучателя. В соответствии с условиями заключенного договора лизинга № ООО «Транспортная лизинговая компания» передало во временное владение и пользование ИП ФИО1, приобретенный по выбору последнего, автобус <данные изъяты> (паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - Россия; идентификационный номер <данные изъяты>; год выпуска <данные изъяты>; модель, № двигателя: <данные изъяты>; № шасси (рамы) отсутствует; № кузова (кабины, прицепа) <данные изъяты>; цвет кузова (кабины, прицепа) белый, зеленый). Факт передачи предмета лизинга подтверждается актом приемки транспортного средства (предмета лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями заключенного договора лизинга № ООО «Транспортная лизинговая компания» передало во временное владение и пользование ИП ФИО1, приобретенный по выбору последнего, автобус <данные изъяты> (паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - Россия; идентификационный номер <данные изъяты>; год выпуска <данные изъяты>; модель, № двигателя: <данные изъяты>; № шасси (рамы) отсутствует; № кузова (кабины, прицепа) <данные изъяты>; цвет кузова (кабины, прицепа) белый, зеленый). Факт передачи предмета лизинга подтверждается актом приемки транспортного средства (предмета лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ. Лизингодатель надлежащим образом исполнил свою обязанность по приобретению и передаче предмета лизинга лизингополучателю по обоим договорам. Указанные выше транспортные средства были приобретены по выбору ИП ФИО1 у <данные изъяты>. Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, неоднократно допускал возникновение задолженности.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил производить уплату лизинговых платежей по договору №, в ДД.ММ.ГГГГ – по договору №, ФИО1 в соответствии со статьей 452 ГК РФ, были направлены ценными письмами с почтовыми уведомлениями о вручении и описью вложения уведомления о расторжении договоров лизинга (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ- договор №, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ – договор №), в которых ООО «Транспортная лизинговая компания» уведомляет ИП ФИО1 о досрочном расторжении договоров лизинга в соответствии с пунктом 12.3,2 договоров лизинга, требует возвратить переданные по договорам транспортные средства, а также регистрационные документы на них (свидетельство о регистрации, талон технического осмотра) и ключи по указанному лизингодателем адресу, погасить задолженность по уплате лизинговых платежей и сумму договорной неустойки.

Судом установлено, что уведомления о расторжении договоров лизинга, направленные ФИО1, соответствуют требованиям п. 3 ст. 450 ГК РФ.

На дату вручения ФИО1 уведомления о расторжении договоров лизинга ответчик не внес лизинговые платежи, сроки уплаты которых приходились по договору № на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по договору № на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, при этом продолжал владеть и пользоваться предметом договоров лизинга. В связи с чем ООО «Транспортная лизинговая компания» в одностороннем порядке расторгло договоры лизинга. Уведомления о расторжении договоров лизинга №, № были получены ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются отметки в почтовых уведомлениях о вручении письма адресату. Истец направлял письменное требование ответчику с предложением добровольной уплаты всей суммы задолженности. Указанные требования ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транспортная лизинговая компания» обратилось в <данные изъяты> с исками об обязании ИП ФИО1 возвратить предметы договоров лизинга и взыскании с него задолженности по оплате лизинговых платежей по договорам, договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесено решение № №, согласно которому ИП ФИО1 обязан возвратить ООО «Транспортная лизинговая компания» автобус <данные изъяты> (идентификационный номер №), также с ИП ФИО1 в пользу ООО «Транспортная лизинговая компания» взыскана задолженность по уплате лизинговых платежей в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (договор №). Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № оставлено без изменений. ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесено решение № №, согласно которому ИП ФИО1 обязан возвратить ООО «Транспортная лизинговая компания» автобус <данные изъяты> (идентификационный номер <данные изъяты>), с ИП ФИО1 в пользу ООО «Транспортная лизинговая компания» взыскана задолженность по уплате лизинговых платежей в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (договор №). <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № оставлено без изменений. ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> вступило в законную силу.

Транспортные средства истцу были возвращены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик прекратил свою индивидуальную деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными документами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договорам или наличия долга в ином размере, а также надлежащего исполнения обязательств по договору. Доводы, изложенные ответчиком в заявлении о том, что транспортные средства были переданы ему ненадлежащего качества, в результате чего право истца на использование объекта лизинга было нарушено, суд полагает несостоятельными, поскольку п. 2 ст. 22 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга. При заключении договоров №, №№ выбор продавца осуществил ИП ФИО1, в связи с чем самостоятельно несет соответствующие риски.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, если арендатор при прекращении договора аренды (а договор лизинга является разновидностью договора аренды) не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 12.10 договоров установлено, если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно при расторжении договора лизинга по основаниям, предусмотренным п.п. 12.2. 12.3 договора, лизингодатель вправе потребовать внесения лизинговых платежей за все время просрочки возврата в соответствии с графиком лизинговых платежей (Приложение № к договору лизинга).

Расчеты задолженностей по договорам, представленные истцом, как по основному долгу, так и по процентам за пользование чужими денежными средствами, являются ясными и понятыми, судом проверены, признаны верными. Ответчиком иных расчетов суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по оплате лизинговых платежей перед ООО «Транспортная лизинговая компания» по договору № составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по оплате двадцатого лизингового платежа, срок уплаты которого приходится на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; задолженность по оплате двадцать первого лизингового платежа, срок уплаты которого приходится на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; задолженность по оплате двадцать второго лизингового платежа, срок уплаты которого приходится на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; задолженность по оплате двадцать третьего лизингового платежа, срок уплаты которого приходится на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; задолженность по оплате двадцать четвертого лизингового платежа, срок уплаты которого приходится на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>; задолженность по оплате двадцать пятого лизингового платежа, срок уплаты которого приходится на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; задолженность по оплате двадцать шестого лизингового платежа, срок уплаты которого приходится на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по оплате лизинговых платежей перед ООО «Транспортная лизинговая компания» по договору № составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по оплате девятнадцатого лизингового платежа, срок уплаты которого приходится на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; задолженность по оплате двадцатого лизингового платежа, срок уплаты которого приходится на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; задолженность по оплате двадцать первого лизингового платежа, срок уплаты которого приходится на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; задолженность по оплате двадцать второго лизингового платежа, срок уплаты которого приходится на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; задолженность по оплате двадцать третьего лизингового платежа, срок уплаты которого приходится на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; задолженность по оплате двадцать четвертого лизингового платежа, срок уплаты которого приходится на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; задолженность по оплате двадцать пятого лизингового платежа, срок уплаты которого приходится на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договорам лизинга являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 395 ГКРФ также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме в сумме <данные изъяты> и в сумме <данные изъяты>. соответственно.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск иудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Транспортная лизинговая компания» задолженность по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Транспортная лизинговая компания» задолженность по договору лизинга №/Ч от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение месяца через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Г.В. Гудкова