Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-3853/2017 от 14.06.2017

Судья Поляков Д.Ю. Дело 22-4417/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 июля 2017 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рыбалка А.А.,

при секретаре судебного заседания Белой О.Н.,

с участием прокурора Коваленко В.Д.,

обвиняемого Васильева А.Н.,

адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ильченко И.Г. в интересах обвиняемого Васильева А.Н. на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 июня 2017 года, которым обвиняемому Васильеву А.Н., < Ф.И.О. >10 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 22 августа 2017 года - включительно.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., доложившей материалы дела, объяснения обвиняемого Васильева А.Н., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших меру пресечения изменить по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Коваленко В.Д., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Ильченко И.Г. в интересах обвиняемого Васильева Андрея Николаевича считает постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 26 июня 2017 года незаконным и необоснованным, высказывает несогласие с ним. Указывает, что суд, при избрании меры пресечения, не принял во внимание, что Васильев А.Н. имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Краснодаре, не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит, имеет место работы и является директором ООО «АНВ». Кроме того, автор жалобы считает, что следствием не предоставлено никаких доказательств тому, что Васильев А.Н., может оказать какое либо давление на свидетелей, уничтожить доказательства, а также скрыться от суда и следствия. Просит постановления отменить, меру пресечения изменить на несвязанную с лишением свободы.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

В соответствии со ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» при рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу суду надлежит учитывать также обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Указанные нормы при рассмотрении вопроса об избрании в отношении Васильева А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу не нарушены.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело возбуждено 22.06.2017 г. СЧ СУ УМВД России по г. Новороссийску по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ.

22.06.2017 г. Васильев А.Н. задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 и ст. 92 УПК РФ, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

23.06.2017 г. Васильеву А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 26 июня 2017 года, обвиняемому Васильеву А.Н., избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 22 августа 2017 года- включительно.

Как видно из материалов дела, Васильев А.Н. обвиняется в совершении преступления отнесенного законом в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких.

Согласно представленным результатам оперативно-розыскной деятельности, Васильев А.Н. по месту регистрации не проживает, со слов матери отношений с ней не поддерживает, ведет скрытный образ жизни.

Судом первой инстанции учтен тот факт, что следственным органом представлено достаточно данных, свидетельствующих о причастности Васильева А.Н. к совершенному преступлению, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, Васильев А.Н. с целью избежать уголовной ответственности за инкриминируемое преступление, может помешать установлению истины, скрыться от дознания и суда и оказывать давление на свидетелей и потерпевших.

Указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности, подтверждают вывод суда первой инстанции о невозможности избрания иной меры пресечения в отношении Васильева А.Н., кроме заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения в отношении Васильева А.Н. меры пресечения на иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, поскольку обстоятельства, которые не были бы известны суду при избрании меры пресечения, не установлены, а данные, положенные судом в основу решения, соответствуют требованиям закона и являются достаточными для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о том, что обвиняемый страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 02.03.1982 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 00 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ 22-4417/2017 ░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░. ░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2017 ░░░░

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., 02.03.1982 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 00 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.13, 389.20, 389.28 ░░░ ░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 02.03.1982 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 00 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: