Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9112/2020 от 07.02.2020

Судья – Фойгель К.М. Дело № <...>

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе Сошенко Г.В. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 января 2020 года,

установил:

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 04 марта 2019 года удовлетворены в части административные исковые требования Сошенко Г. В. к АМО г. Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель АМО г. Краснодар об оспаривании отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Суд признал незаконным отказ департамента муниципальной собственности и городских земель АМО г. Краснодар в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> и внесения изменений в договор аренды, изложенный в письме от 31 января 2019 года <...>.

Обязал департамент муниципальной собственности и городских земель АМО г. Краснодар в тридцатидневный срок по вступлению в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения, путем рассмотрения заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> и внесения изменений в договор аренды земельного участка от 31 мая 2016 года <...>, с учётом вышеназванного решения.

Решение вступило в законную силу, но не исполнено.

Сошенко Г.В. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 04 марта 2019 года, в обоснование заявленного требования указав на невозможность его исполнения в части восстановления нарушенных прав административного истца.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 января 2020 года в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 04 марта 2019 года по административному иску Сошенко Г.В. к АМО г. Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель АМО г. Краснодар об оспаривании отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка отказано.

Не согласившись с указанным определением, Сошенко Г.В. подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, нарушающее нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ, частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу об отмене определения первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу вышеперечисленных норм, изменение способа и порядка исполнения решения суда происходит в тех случаях, когда вместо указанных в резолютивной части судебного решения способа, порядка исполнения избираются другие, но которые также приводят к защите публичных и частных интересов, являющихся объектом административного иска.

Так, при буквальном толковании резолютивной части решения суда следует, что административный ответчик может исполнить решение суда путем повторного отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка, сославшись на иные доводы, которые не были рассмотрены судом.

При вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не учтен тот факт, что повторный отказ в изменении вида разрешенного использования не может являться восстановлением нарушенных прав административного истца Сошенко Г.В.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда длительное время не исполняется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения способа и порядка исполнения решения суда. Выводы суда об отказе в удовлетворении заявления Сошенко Г.В. сделаны при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и основаны на ошибочном применении норм материального и процессуального права, что в силу ч. 2 ст. 310 КАС РФ является основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судья,

определил:

частную жалобу Сошенко Г.В. – удовлетворить.

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 января 2020 года отменить.

Изменить способ и порядок исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 04 марта 2019 года по административному исковому заявлению Сошенко Г. В. к АМО г. Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель АМО г. Краснодар об оспаривании отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка

Обязать департамент Архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар издать приказ об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> на «для индивидуального жилищного строительства».

Данное определение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения соответствующих изменений в ЕГРН относительно установленного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> - «для индивидуального жилищного строительства», без истребования дополнительных документов, по заявлению Сошенко Г.В.

Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар внести изменения в договор аренды земельного участка от 31.05.2016 <...> в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> на «для индивидуального жилищного строительства».

Судья