Приговор по делу № 1-27/2018 (1-633/2017;) от 22.12.2017

                                         № 1-27/18

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа     от 11 января 2018 года

    Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Юнусове Э.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Габдрахманова Р.Н.,

подсудимого Кокова С.А., защитника в лице адвоката Гусевой А.С., действующей на основании ордера № 091806 от 10 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

Кокова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного, ранее судимого:

приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2014 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён 9 октября 2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 года № 6576 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

приговором мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Салават Республики Башкортостан от 23 октября 2014 года по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён 22 марта 2015 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ,

                        у с т а н о в и л :

Коков С.А. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 октября 2017 года в ночное время Коков С.А., находясь с малознакомым ФИО8 на скамейке остановки общественного транспорта «ул. Н.Ковшовой», расположенной рядом с ТЦ «Олимп» по адресу: г. Уфа, ул. Ю. Гагарина, д. 1/3, увидел, как ФИО8 кладёт в правый карман своей куртки сотовый телефон марки «Iphone 5s», в результате чего у Кокова С.А. возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Осуществляя свой преступный умысел, Коков С.А. 26 октября 2017 года в период времени с 4 часов до 4 часов 50 минут, находясь на указанной остановке общественного транспорта, воспользовавшись тем, что ФИО8 уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, просунул руку в правый карман куртки, одетой на потерпевшем ФИО8, откуда <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «Iphone 5s», стоимостью 12900 рублей, в чехле и с сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО8

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Коков С.А. с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО8 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Коков С.А. признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Коков С.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Гусева А.С. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший в письменном заявлении не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коков С.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, действия подсудимого Кокова С.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Кокову С.А. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

Коков С.А. по месту отбывания наказания характеризовался положительно; неоднократно привлекался к административной ответственности; на диспансерных учётах у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы от 23 ноября 2017 года № 676, Коков С.А. является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кокову С.А., суд учитывает: признание вины в совершении преступления; явку с повинной; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, изъятии похищенного телефона, в последующем возвращенного потерпевшему; наличие тяжелых хронических инфекционных заболеваний; раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кокову С.А., является рецидив преступлений.

При наличии данного отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому Кокову С.А. положений ст. 15 ч. 6 и ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 и ст. 68 ч. 3 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Поэтому суд, не усматривая оснований для применения к Кокову С.А. положений ст. 73 УК РФ, считает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции подсудимого от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания Кокову С.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Кокова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кокову С.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Кокову С.А. исчислять с 11 января 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Кокова С.А. под стражей с 26 октября 2017 года по 10 января 2018 года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон возвращён потерпевшему до постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Председательствующий         Гаймалеев Р.Р.