Решение по делу № 33-33977/2021 от 18.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года города Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А.. при секретаре судебного заседания Симаковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело № 2-489/20 по иску Халиуллиной Ю. А. к Златопольской В. М., Сугробову А. В., Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительными договоров купли-продажи и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования и встречному иску Департамента городского имущества г. Москвы к Халиуллиной Ю.А., Златопольской В. М., Сугробову А. В. о признании недействительными договоров социального найма, передачи жилого помещения в порядке приватизации, купли-продажи и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с окончательными требованиями к ответчикам Златопольской В.М., Сугробову А.В., о признании недействительными договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, …….., от 30 августа 2012 года, заключённого между С. С.А. и ответчиком Златопольской В.М., договора купли-продажи этой квартиры от 19 апреля 2013 года, заключённого между ответчиками Златопольской В.М. и Сугробовым А.В., признании за истцом права собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования. Он обосновал свои требования тем, что С. С.А., являющийся дядей истца, умер на момент заключения договоров купли-продажи указанной квартиры. Мать истца фактически приняла наследство после смерти С.а С.А., проживая в указанной квартире и неся расходы по её содержанию. У С.а С.А. не было наследников первой очереди. Истец также фактически принял наследство после смерти своей матери, проживая в указанной квартире и неся расходы по её содержанию.

На основании определения суда от 28 июля 2020 года к участию в деле был привлечён Департамент городского имущества города Москвы в качестве соответчика.

Департамент городского имущества города Москвы предъявил встречный иск к истцу и ответчикам о признании недействительными договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ……, от 23 июля 2012 года, заключенного между Департаментом городского имущества г. Москвы и от имени С. С.А., договора передачи указанной квартиры в порядке приватизации от 30 июля 2012 года, заключенного между Департаментом городского имущества г. Москвы и от имени С. С.А., договора купли-продажи от 30 августа 2012 года, заключённого между ответчиком Златопольской В.М. и от имени С.а С.А., договора купли-продажи этой квартиры от 19 апреля 2013 года, заключённого между ответчиками Златопольской В.М. и Сугробовым А.В., и применении последствий недействительности договоров в виде прекращения права собственности Сугробова А.В. на жилое помещение и возврате его в собственность города Москвы. Он обосновал свои требования тем, что С. С.А., зарегистрированный в указанной квартире, умер на момент заключения договоров социального найма жилого помещения, передачи квартиры в порядке приватизации, купли-продажи указанной квартиры. Департаменту городского имущества г. Москвы не было известно о смерти С.а С.А. на момент заключения договоров социального найма жилого помещения от 23 марта 2012 года и передачи квартиры в порядке приватизации от 30 июля 2012 года.

Истец Халиулина Ю.А. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, просила в удовлетворении встречных требований отказать.

Ответчик Златопольская В.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Ответчик Сугробов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель ответчика Сугробова А.В. по доверенности Золотов А.Е. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначального иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявив о применении последствий истечения срока исковой давности.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Власова Г.Г. в судебное заседание явилась, возражал против удовлетворения первоначального иска по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмет спора, Управление Росреестра по г. Москве, о месте и времени судебного разбирательства извещено, в судебное заседание не явилось.

Суд рассматривает дело в их отсутствие в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает, что встречный иск подлежит удовлетворению, в удовлетворении первоначального иска следует отказать.

Судом установлено, что С. С.А. был зарегистрирован и проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, Люблинская улица, дом 33/2, корпус 1, квартира 5, которое относилось к жилищному фонду города Москвы до июля 2012 года.

19 мая 2009 года С. С.А. умер, на момент смерти С. С.А. отбывал наказание в исправительной колонии № 5 города Стародуба, что подтверждается свидетельством о смерти, ответом ОМВД по району Текстильщики г. Москвы.

Как следует из регистрационного дела по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Москва, ……, 23 июля 2012 года от имени С.а С.А. ответчик Златопольская В.М., действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности от 28 июня 2012 года, заключила с ответчиком Департаментом городского имущества г. Москвы договор социального найма жилого помещения, по которому нанимателем являлся С. С.А.. Иные лица не были включены в договор в качестве лиц, совместно проживающих с нанимателем.

30 июля 2012 года от имени С.а С.А. ответчик Златопольская В.М., действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности от 28 июня 2012 года, заключила с ответчиком Департаментом городского имущества города Москвы договор передачи указанной квартиры в собственности С.а С.А. в порядке приватизации.

Право собственности С.а С.А. было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 августа 2012 года № ……

20 августа 2012 года от имени С.а С.А. установленное лицо, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности от 14 августа 2012 года, подписало с ответчиком Златопольской В.М. договор купли-продажи указанной квартиры. Указанный договор и право собственности Златопольской В.М. были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 августа 2012 года № … и № ……

При этом в обеих доверенностях от 28 июня 2012 года и 14 августа 2012 года указано, что в присутствии нотариуса была установлена личность С.а С.А. и проверена его дееспособность.

26 марта 2013 года ответчики Златопольская В.М. и Сугробов А.В. подписали договор купли-продажи указанной квартиры. Стоимость квартиры по договору составила 1 000 000 рублей. Право собственности Сугробова А.В. было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 апреля 2013 года № ……

Согласно выпискам из домовой книги от 21 августа 2012 года и 26 марта 2013 года, имеющимся в материалах регистрационного дела, С. С.А. был зарегистрирован по адресу нахождения спорной квартиры. У органов регистрационного учёта отсутствовали сведения о его смерти.

По утверждению ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, ему не было известно о смерти С.а С.А. на момент заключения договоров социального найма жилого помещения от 23 июля 2012 года и передачи квартиры в его собственность в порядке приватизации от 30 июля 2012 года, так как С. С.А. состоит на регистрационном учёте по адресу спорной квартиры на момент рассмотрения дела в суде, сведения о его смерти и снятии с регистрационного учёта не внесены в базу данных до настоящего времени, что подтверждается ЕЖД по квартире от 29 июня 2020 года.

Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу.

Согласно п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Она прекращается со смертью гражданина.

Поскольку С. С.А. умер 19 мая 2009 года, то он не мог 28 июня 2012 года и 14 августа 2012 года выдать доверенности ответчику Златопольской В.М. и установленному лицу для представления его интересов по вопросам, связанным с заключением договора социального найма спорного помещения и приватизацией квартиры в его собственность, а также её купли-продажи.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признаётся в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Таким образом, С. С.А. утратил право пользования спорным жилым помещением, право на заключение договоров социального найма в отношении него, передачу квартиры в его собственность в порядке приватизации и её продажу другому лицу со дня смерти, то есть с 19 мая 2009 года.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора социального найма спорного жилого помещения) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. ст. 1, 2, 4, 6 и 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В настоящее время правомочия собственника в отношении недвижимого имущества г. Москвы, в т.ч. жилых помещений, осуществляет Департамент городского имущества г. Москвы (п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. № 99-пп).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договоров) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Поскольку заключение от имени С.а С.А. договора социального найма жилого помещения от 23 июля 2012 года и договора передачи спорной квартиры в его собственность от 30 июля 2012 года повлекло прекращение права собственности города Москвы на данное имущество, то ответчик Департамент городского имущества города Москвы, действующий от имени города Москвы, имеет право требовать признания недействительными данных договоров и применении последствий их недействительности, т.к. нарушено право собственности г. Москвы на данное имущество.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 153 и 154 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Поскольку С. С.А. умер 19 мая 2009 года, то он не мог 28 июня 2012 года и 14 августа 2012 года выдать доверенности ответчику Златопольской В.М. и установленному лицу для представления его интересов по вопросам, связанным с заключением договора социального найма спорного помещения и приватизацией квартиры в его собственность, а также её купли-продажи.

Поскольку С. С.А. утратил дееспособность 19 мая 2009 года, следовательно, не выдавал 28 июня 2012 года ответчику Златопольской В.М., а 14 августа 2012 года установленному лицу доверенности для представления его интересов по вопросам, связанным с заключением договора социального найма спорного помещения и приватизацией квартиры в его собственность спорной квартиры, а также её купли-продажи, то указанные односторонние сделки являются ничтожными в силу несоответствия требованиям закона, а именно: ст. 21 и 185 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом у ответчика Златопольской В.М. отсутствовали основанные на доверенности от 28 июня 2012 года полномочия действовать от имени С.а С.А., а именно: на заключение с ответчиком Департаментом городского имущества г. Москвы договора социального найма жилого помещения от 23 июня 2012 года и договора передачи указанной квартиры в собственности С.а С.А. в порядке приватизации от 30 июня 2012 года. У установленного лица отсутствовали основанные на доверенности от 14 августа 2012 года полномочия действовать от имени С.а С.А. по заключению с ответчиком Златопольской В.М. договора купли-продажи спорной квартиры от 30 августа 2012 года.

В соответствии со ст. ст. 182 и 183 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

С. С.А. не одобрил указанные договоры впоследствии. Следовательно, у него не возникли с ответчиком Департаментом городского имущества г. Москвы отношения, вытекающие из договора социального найма, и право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, а также не произошёл переход права собственности на спорную квартиру от С.а С.А. к ответчику Затопольской В.М..

Более того, поскольку договоры социального найма жилого помещения от 23 июля 2012 года и передачи спорной квартиры в собственности С.а С.А. в порядке приватизации от 30 июля 2012 года, договор купли-продажи спорной квартиры от 30 августа 2012 года были заключены при отсутствии у С.а С.А. гражданской правоспособности, то указанные договоры являются ничтожными в силу несоответствия требованиям закона, а именно: ст. ст. 17, 153, 154, 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 60 Жилищного кодекса РФ и ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Договор купли-продажи спорной квартиры от 19 апреля 2013 года, заключённый между ответчиками Златопольской В.М. и Сугробовым А.В., также является ничтожным, в силу несоответствия требованиям закона, а именно, ст. 209 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку суд признаёт недействительным договор купли-продажи спорной квартиры от 30 августа 2012 года, заключённый от имени С.а С.А. и ответчиком Златопольской В.М., то Златопольская В.М. не приобрела право собственности на спорную квартиру, а, следовательно, она не имела право распоряжаться ею путём продажи ответчику Сугробову А.В.

Таким образом, судом установлены основания для признания недействительными договора социального найма спорного жилого помещения от 23 июля 2012 года, заключённого от имени С.а С.А. и Департаментом городского имущества г. Москвы, договора передачи спорной квартиры в порядке приватизации от 30 июля 2012 года, заключённого от имени С.а С.А. и Департаментом городского имущества г. Москвы, договора купли-продажи спорной квартиры от 30 августа 2012 года, заключённого между С. С.А. и Златопольской В.М., договора купли-продажи спорной квартиры от 19 апреля 2013 года, заключённого между Златопольской В.М. и Сугробовым А.В. и применении последствий их недействительности.

Применяя последствия недействительности указанных договоров, суд возвращает в собственность г. Москвы жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, …… и прекращает право собственности Сугробова А.В. на спорную квартиру, погашает в ЕГРН записи о праве собственности С.а С.А., Златопольской В.М. и Сугробова А.В. на спорное жилое помещение.

Требование истца о признании за ним права собственности на спорное имущество не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218, ст. 1112 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку С.у С.А. не принадлежала спорная квартира на день смерти (19.05.2009 г.), то она не входит в состав наследства и не может быть передана в собственность истца в порядке наследования.

Просьба ответчика Сугробова А.В. о применении срока исковой давности по требованиям истца о признании недействительными договора купли-продажи спорного жилого помещения, от 30.08.2012 г., заключённого между С. С.А. и ответчиком Златопольской В.М., договора купли-продажи этой квартиры от 19.04.2013 г., заключённого между ответчиками Златопольской В.М. и Сугробовым А.В., признании за истцом права собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования не подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 195, 196 и 199 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из совместного толкования указанных правовых норм следует, что суд применяет исковую давность в том случае, если лицо, обратившееся за судебной защитой, обладает правом требования к лицу, которое заявило о её применении.

Поскольку истец не имеет право наследовать спорное жилое помещение, следовательно, он не является заинтересованным лицом в признании недействительными договоров купли-продажи спорной квартиры от 30 августа 2012 года и 19 апреля 2013 года, то применение срока исковой давности к указанным требованиям невозможно.

Согласно ст. 195 ГК РФ, под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности равен трем годам.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика Сугробова А.В. по доверенности Золотова А.Е. о применении срока исковой давности к требованиям ДГИ города Москвы, суд находит его необоснованным, поскольку ответчику (истцу по встречном иску) ДГИ города Москвы стало известно о нарушении своего права в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Доказательств, соответствующих требованиям ст. ст. 56, 59 ГПК РФ, обратного истцом и ответчиками представлено не было. Таким образом, срок исковой давности по заявленным представителем ответчика ДГИ города Москвы требованиям не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от её уплаты, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 900 рублей, которая подлежит взысканию с истца Халиуллиной Ю.А. и ответчиков Златопольской В.М. и Сугробова А.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Халиуллиной Ю. А. к Златопольской В.М., Сугробову А. В., Департаменту городского имущества г. Москвы о признании недействительными договоров купли-продажи и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

Встречный иск Департамента городского имущества г. Москвы к Халиуллиной Ю. А., Златопольской В. М., Сугробову А. В. о признании недействительными договоров социального найма, передачи жилого помещения в порядке приватизации, купли-продажи и применении последствий их недействительности удовлетворить.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения № …… от 23.07.2012 г., заключённый Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и от имени С.а С. А., в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, …, кадастровый номер: ….

Признать недействительным договор передачи № …. от 30.07.2012 г., заключённый Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и от имени С.а С. А., в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, …., кадастровый номер: …, и применить последствия недействительности сделки:

- возвратить в собственность города Москвы жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, …, кадастровый номер: …..

- погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности С.а С. А., родившегося 27.05.1968 г. в г. Москве и умершего 19.05.2009 г. в г. Клинцы Брянской области, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, …., кадастровый номер: …, запись в ЕРГН от 13.08.2012 г. № ….

Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ….., кадастровый номер: …., подписанный Златопольской В. М. и от имени С.а С. А. 20.08.2012 г. и зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.08.2012 г. № ……, и применить последствия недействительности сделки:

- погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Златопольской В. М., родившейся 17.09.1970 г. в г. Ташкенте, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, …. кадастровый номер: …, запись в ЕРГН от 30.08.2012 г. № ….

Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, …., кадастровый номер: …, подписанный Златопольской В. М. и Сугробовым А. В. 26.03.2013 г. и зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.04.2013 г. № …., и применить последствия недействительности сделки:

- прекратить право собственности Сугробова А.В., родившегося 02.07.1966 г. в г. Москве, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, …, кадастровый номер: …, запись в ЕРГН от 19.04.2013 г. № ….;

- погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Сугробова А. В., родившегося 02.07.1966 г. в г. Москве, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, …, кадастровый номер: …, запись в ЕРГН от 19.04.2013 г. № ….;

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности города Москвы на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, …, кадастровый номер: ….

Взыскать солидарно с Халиуллиной Ю.А., Златопольской В. М., Сугробову А. В. государственную пошлину в размере 900 рублей в бюджет г. Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья Г.А. Матлина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года города Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А.. при секретаре судебного заседания Симаковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело № 2-489/20 по иску Халиуллиной Ю. А. к Златопольской В. М., Сугробову А. В., Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительными договоров купли-продажи и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования и встречному иску Департамента городского имущества г. Москвы к Халиуллиной Ю.А., Златопольской В. М., Сугробову А. В. о признании недействительными договоров социального найма, передачи жилого помещения в порядке приватизации, купли-продажи и применении последствий их недействительности,

руководствуясь ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Халиуллиной Ю. А. к Златопольской В.М., Сугробову А. В., Департаменту городского имущества г. Москвы о признании недействительными договоров купли-продажи и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

Встречный иск Департамента городского имущества г. Москвы к Халиуллиной Ю. А., Златопольской В. М., Сугробову А. В. о признании недействительными договоров социального найма, передачи жилого помещения в порядке приватизации, купли-продажи и применении последствий их недействительности удовлетворить.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения № …… от 23.07.2012 г., заключённый Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и от имени С.а С. А., в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, …, кадастровый номер: ….

Признать недействительным договор передачи № …. от 30.07.2012 г., заключённый Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и от имени С.а С. А., в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, …., кадастровый номер: …, и применить последствия недействительности сделки:

- возвратить в собственность города Москвы жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, …, кадастровый номер: …..

- погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности С.а С. А., родившегося 27.05.1968 г. в г. Москве и умершего 19.05.2009 г. в г. Клинцы Брянской области, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, …., кадастровый номер: …, запись в ЕРГН от 13.08.2012 г. № ….

Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ….., кадастровый номер: …., подписанный Златопольской В. М. и от имени С.а С. А. 20.08.2012 г. и зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.08.2012 г. № ……, и применить последствия недействительности сделки:

- погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Златопольской В. М., родившейся 17.09.1970 г. в г. Ташкенте, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, …. кадастровый номер: …, запись в ЕРГН от 30.08.2012 г. № ….

Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, …., кадастровый номер: …, подписанный Златопольской В. М. и Сугробовым А. В. 26.03.2013 г. и зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.04.2013 г. № …., и применить последствия недействительности сделки:

- прекратить право собственности Сугробова А.В., родившегося 02.07.1966 г. в г. Москве, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, …, кадастровый номер: …, запись в ЕРГН от 19.04.2013 г. № ….;

- погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Сугробова А. В., родившегося 02.07.1966 г. в г. Москве, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, …, кадастровый номер: …, запись в ЕРГН от 19.04.2013 г. № ….;

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности города Москвы на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, …, кадастровый номер: ….

Взыскать солидарно с Халиуллиной Ю.А., Златопольской В. М., Сугробову А. В. государственную пошлину в размере 900 рублей в бюджет г. Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья Г.А. Матлина