Мотивированное решение по делу № 02-0781/2016 от 07.12.2015

2-781/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года г. Москва

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре Григорьевском И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, фио, фио Абделькаримовича, фио фио, фио к фио, наименование организации о признании недействительными решений общих собраний собственников нежилых помещений (машиномест), расположенных в гаражном комплексе по адресу: адрес, проводимых в форме заочного голосования, организованных инициатором собрания фио, в период с дата по дата, оформленного протоколом решения общего собрания № 1 от дата, а также в период с дата по дата, оформленного протоколом решения общего собрания от дата, в период с дата по дата, оформленного протоколом решения общего собрания от дата,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к фио, наименование организации о признании недействительными решений общих собраний собственников нежилых помещений (машиномест), расположенных в гаражном комплексе по адресу: адрес, проводимых в форме заочного голосования, организованных инициатором собрания фио, в период с дата по дата, оформленного протоколом решения общего собрания № 1 от дата, а также в период с дата по дата, оформленного протоколом решения общего собрания от дата, в период с дата по дата, оформленного протоколом решения общего собрания от дата

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что являются собственниками машиномест, расположенных по адресу: адрес, в ходе оспариваемых общих собраний собственниками машиномест в указанном гаражном комплексе были приняты решения о выборе эксплуатирующей организации, утверждении и увеличении ежемесячной сметы с одного машиноместа, однако участия при проведении заочного голосования истцы не принимали, не извещались о времени, месте и форме проведения собрания, вопросах, поставленных на голосование, с протоколами не знакомились, их не подписывали, кроме того, собрания проводились без совместного присутствия собственников жилых помещений в указанном доме для обсуждения принимаемых решений.

Истец фио и представитель истцов фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Истцы фио, фио, фио, фио, ответчик фио, ответчик наименование организации, третье лицо наименование организации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками машиномест 27, 28, 72, 68, 71, 26, 67, 47, 48 (подвал, помещение VI), расположенных по адресу: адрес, решениями общих собраний собственников помещений нежилых помещений (машиномест), расположенных в гаражном комплексе по адресу: адрес, проводимых в форме заочного голосования, организованных инициатором собрания фио, в период с дата по дата, оформленного протоколом решения общего собрания № 1 от дата, а также в период с дата по дата, оформленного протоколом решения общего собрания от дата, в период с дата по дата, оформленного протоколом решения общего собрания от дата была выбрана эксплуатирующая комплекс организация, утверждены и увеличены ежемесячные сметы с одного машиноместа.

Истцы указывают, что участия при проведении заочного голосования не принимали, не извещались о времени, месте и форме проведения собрания, вопросах, поставленных на голосование, с протоколами не знакомились, их не подписывали, кроме того, собрания проводились без совместного присутствия собственников жилых помещений в указанном доме для обсуждения принимаемых решений.

В соответствии со ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В силу п.4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как видно из дела, нежилые помещения (машиноместа) истцов находятся в подземном гаражном комплексе, расположенном по адресу: адрес, кроме машиномест в гаражном комплексе находятся вспомогательные нежилые помещения, предназначенные для обслуживания гаражного комплекса, запасные выходы, въезды, проезды, все собственники машиномест имеют в равнодолевой собственности общее имущество подземного гаражного комплекса, а также два свидетельства о праве: о праве на машиноместо, о праве на имущество общего пользования, равное количеству машиномест в собственности.

При таких обстоятельствах подземный гаражный комплекс и находящееся в нем имущество в виду коммуникаций на 100% принадлежит по праву общедолевой собственности собственникам машиномест подземного гаражного комплекса. Подземный гаражный комплекс является встроенно-пристроенным помещением в жилому дому, расположенному по этому же почтовому адресу: адрес.

Таким образом, подземный гаражный комплекс в настоящее время является самостоятельным, автономным объектом недвижимости, собственники жилых помещений многоквартирного дома не участвуют в содержании общего имущества гаражного комплекса, общее имущество подземного гаражного комплекса не является общим имуществом многоквартирного жилого дома.

Разъясняя смысл п.1 ст.290 ГК РФ и ч.1 ст.36 ЖК РФ, Конституционный Суд РФ в определении от дата № 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п.1 ст.290 ГК РФ и ч.1 ст.36 ЖК РФ.

С учетом приведенного суд считает, что доводы истцов о том, что оспариваемые собрания проводились без совместного присутствия собственников жилых помещений в указанном доме для обсуждения принимаемых решений не могут являться основанием к отмене состоявшихся решений, поскольку общее имущество подземного гаражного комплекса не является общим имуществом многоквартирного жилого дома.

Доводы истцов о том, что участия при проведении заочного голосования они не принимали, не извещались о времени, месте и форме проведения собрания, вопросах, поставленных на голосование, с протоколами не знакомились, их не подписывали, также не являются основанием к отмене состоявшихся решений, поскольку нарушений при голосованиях судом установлено не было, голосование истцов по существу не могло повлиять на принятие и решение собрания.

При таких обстоятельствах исковые требования суд не находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио, фио, фио Абделькаримовича, фио фио, фио к фио, наименование организации о признании недействительными решений общих собраний собственников нежилых помещений (машиномест), расположенных в гаражном комплексе по адресу: адрес, проводимых в форме заочного голосования, организованных инициатором собрания фио, в период с дата по дата, оформленного протоколом решения общего собрания № 1 от дата, а также в период с дата по дата, оформленного протоколом решения общего собрания от дата, в период с дата по дата, оформленного протоколом решения общего собрания от дата, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

фио Миронова

Решение суда принято в окончательной форме дата