Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3119/2015 ~ М-2138/2015 от 11.03.2015

№ 2-3119/17-2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая организация «ФИНАНС» к Шляминой Н.С., Шлямину И.Н. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ООО «Микрофинансовая организация «ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Шляминой Н.С., Шлямину И.Н. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «ФИНАНС» и Шляминой Н.С., Шляминым И.Н. заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчикам заем в размере <данные изъяты>, а ответчики обязались возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки <данные изъяты>% в месяц. Заем имеет целевой характер: на приобретение помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер): №. Стоимость объекта недвижимости составляет <данные изъяты>. Указанный объект недвижимости с момента государственной регистрации права общей долевой собственности покупателей находится в залоге у ООО «Микрофинансовая организация «ФИНАНС». Истец указывает, что ответчики не исполняют обязательства по указанному договору займа. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения займа, исходя из ставки <данные изъяты>% в месяц от остатка суммы займа, неустойку в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество: помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 2, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер): №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Шлямина Н.С. и Шлямин И.Н. в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались по известным адресам проживания, ранее в судебных заседаниях также не участвовали, о слушании дела извещались; о назначенном первоначально судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ ответчики были извещены по телефону, в связи с чем, ответчикам известно о наличии в производстве суда настоящего дела; впоследствии на телефонные соединения ответчики не отвечали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шляминой Н.С., Шляминым И.Н. (созаемщики) и ООО «Микрофинансовая организация «ФИНАНС» (займодавец), заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность созаемщикам денежные средства в размере <данные изъяты>, а созаемщики обязуются возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в соответствии с условиями настоящего договора.

Займ имеет целевой характер: денежные средства в размере <данные изъяты> выдаются на приобретение помещения, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: № (п.1.2 договора).

В соответствии с п.1.3 договора займа, указанная сумма займа предоставляется созаемщикам на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, доказательств обратного не предоставлено, ответчики в нарушение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не произвели возврат взятых в займы денежных средств.

На основании изложенного, учитывая положения ст.ст. 309, 322, 323, 807 - 810 ГК РФ, суд, руководствуясь представленными в материалы дела доказательствами, считает, что требование истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы долга в размере <данные изъяты> является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит законодательству и условиям договора.

Пунктом 2.2 договора займа установлено, что созаемщики обязуются ежемесячно уплачивать займодавцу проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы задолженности по займу, до 10-го числа каждого следующего календарного месяца, а также одновременно с погашением суммы займа.

Пунктом 5.2 договора займа предусмотрено, что за нарушение срока уплаты процентов и за нарушение срока возврата суммы займа (его части) созаемщики уплачивают займодавцу неустойку в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая положения законодательства и условия договора займа, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), неустойки, уменьшенной истцом, до <данные изъяты> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Представленный истцом расчет процентов и неустойки ответчиками не оспорен, судом проверен и является правильным.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчиков процентов за пользование займом по день погашения займа, поскольку заявленные требования не конкретизированы, размер их не указан и не может быть установлен судом при рассмотрении настоящего дела, взыскание процентов на будущее время направлено на восстановление права, которое ответчиками еще не нарушено и возможно нарушено не будет. Кроме того, в отсутствие сведений о дате фактического возврата суммы займа, взыскание процентов на сумму основного долга нарушало бы права должника, поскольку в случае частичного погашения ответчиками задолженности возможно изменение суммы основного долга и соответственно размера процентов.

В силу положений ст.348 ГК РФ, условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что все обязательства созаемщиков по настоящему договору, в том числе возврат суммы займа, уплата процентов, штрафов и неустоек, предусмотренных настоящим договором и возмещение расходов, связанным со взысканием задолженности, а также иные обязательства созаемщиков, предусмотренные настоящим договором, обеспечиваются залогом помещения: назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастрвоый (или условный) номер: № (п.4.1 договора). Согласно предоставленной выписке из ЕГРП указанное обременение зарегистрировано в установленном порядке.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам, подлежит удовлетворению, надлежит обратить взыскание на помещение: назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>

Учитывая установленную сторонами договорную подсудность (п.6.3 договора займа), рассмотрение настоящего дела подсудно Петрозаводскому городскому суду в порядке ст.32 ГПК РФ.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шляминой Н.С., Шлямина И.Н. в пользу ООО «Микрофинансовая организация «ФИНАНС» сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого ответчика.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 2, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Судья В.В. Коваленко