Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-7466/2016 от 16.03.2016

судья: Шумова О.В.

административное дело № 33а-7466/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                     18 марта  2016 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Неретиной Е.Н., Пономарева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.

дело по частной жалобе административного истца Беляевой Н. Т. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Н.Т. Беляевой об оспаривании действий судебных приставов Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве, сотрудников полиции ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы,

у с т а н о в и л а:

Н.Т. Беляева обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы, Даниловскому ОСП УФССП России по г. Москве об оспаривании действий должностных лиц, восстановлении нарушенных прав.

Судьей постановлено указанное определение, об отмене которого просит Беляева Н.Т. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

Как усматривается из материалов дела, Н.Т. Беляева обратилась с заявлением о признании незаконными: действий судебных приставов Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве; действий сотрудников полиции ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы, ссылаясь на незаконность возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении, составлении протокола об административном правонарушении, плохого отношения к ней в отделении полиции.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту. Реализация данного права в рамках гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции возможна не иначе как в порядке и сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Отказывая в принятии административного искового заявления Беляевой Н.Т., судья правильно указал на то, что оно не подлежит рассмотрению в порядке предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, поскольку вопрос о законности действий по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях разрешается в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях, истцом оспариваются действия в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что 22 января 2015 года в отношении Беляевой Н.Т. вынесено постановление, согласно которому последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ей назначено наказание, которое вступило в законную силу.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что Беляевой Н.Т. оспариваются действия должностных лиц, неразрывно связанные с конкретными делами об административных правонарушениях.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, поскольку такие действия не могут быть предметом самостоятельного рассмотрения в порядке административных и иных публичных правоотношений, связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, а вопрос о законности действий по возбуждению дела об административном правонарушении подлежит разрешению в ином судебном порядке.

Доводы частной жалобы Беляевой Н.Т. выражают несогласие с выводами судьи первой инстанции, основаны на субъективном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.

С учетом изложенного обжалуемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. 311, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи