Решение по делу № 2-413/2012 ~ М-278/2012 от 10.04.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<****> --.--.----.

Судья Кузнецкого районного суда <****>

Сотникова С.В.,

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шикиной Н.М. к администрации <****> о признании права собственности в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Шикина Н.М. обратилась в суд с иском к администрации <****>, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: <****> в силу приобретательской давности.

Свои требования она мотивировала тем, что собственником <****> являлась Кузнецова О.Г., умершая --.--.----.. При жизни Кузнецовой О.Г. она осуществляла уход за ней. Кузнецова О.Г. обещала за это оставить ей свой дом, но не успела составить завещание. После смерти Кузнецовой О.Г. наследников не осталось. Она после смерти собственника продолжает ухаживать за домом, поддерживает его в надлежащем состоянии, отапливает, ремонтирует, оплачивает налоги, вносит плату за электроэнергию.

Определением от --.--.----. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шикин Ю.В.. Срок рассмотрения дела определено исчислять с --.--.----..

В судебном заседании истица Шикина Н.М. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Пояснила о том, что Кузнецовой О.Г. принадлежал дом по <****>. При жизни Кузнецовой О.Г. несколько лет до ее смерти она осуществляла за ней уход, помогала во всем. Кузнецова говорила, что намерена составить завещание на дом на ее имя. Однако в 1994 году Кузнецова умерла, завещание составить не успела. После ее смерти она продолжала ухаживать за домом, поддерживает его в надлежащем состоянии, отапливает, ремонтирует, оплачивает налоги, вносит плату за электроэнергию. Она считала, что имеет право на этот дом, т.к. осуществляла уход за Кузнецовой, которая обещала дом завещать ей. В настоящее время в доме проживает ее сын. Наследников по закону после смерти Кузнецовой О.Г. нет. Просила признать за ней право собственности на дом по <****> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истицы Малышева Л.М., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от --.--.----. сроком на три года, на удовлетворении исковых требований настаивала, доводы истицы Шикиной Н.М поддержала.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шикин Ю.В. против удовлетворения исковых требований не возражал. Пояснил суду о том, что он приходится сыном истицы. В настоящее время он проживает в доме по <****>. Ранее дом принадлежал Кузнецовой О.Г. При ее жизни мать помогала ей, осуществляла уход. Кузнецова говорила, что у нее нет близких и родственников, поэтому желала, чтобы дом после ее смерти достался его матери, намеревалась составить завещание. В 1994 году Кузнецова умерла, но завещание ею составлено не было. После ее смерти мать продолжала ухаживать за домом, оплачивала коммунальные платежи, налог за землю. Отапливала дом в зимнее время, производила ремонты.

Представитель ответчика – администрации <****> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований не возражал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации <****>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации и кадастра в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации и кадастра.

Суд считает, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Шикиной Н.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что собственником дома, расположенного по адресу: <****>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, являлась Кузнецова О.Г..

Кузнецова О.Г. умерла --.--.----., наследников после ее смерти не осталось. Последние годы жизни Кузнецовой О.Г. за ней осуществляла уход проживающая по соседству Шикина Н.М. После смерти Кузнецовой О.Г. Шикина Н.М. продолжает поддерживать <****> в надлежащем состоянии, отапливалет дом в холодное время, производит текущие ремонты, оплачивает коммунальные услуги, налог за земельный участок, на котором расположен дом. В настоящее время в доме по <****> проживает сын истицы Шикин Ю.В..

Установленные судом обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, третьего лица, а также письменными материалами дела.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону дом по <****> принадлежал Кузнецовой О.Г., --.--.----. года рождения, по завещанию от --.--.----., выданному нотариусом второй Новокузнецкой нотариальной конторы Руденцовой Е.С. (л.д. 5).

Из справки Центра технической инвентаризации <****> филиал № БТИ <****> также усматривается, что дом по <****> принадлежит Кузнецовой О.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (60).

В соответствии со справкой № Кузнецова О.Г. проживала в доме по <****> с --.--.----. по --.--.----. (л.д. 15), что также подтверждается домовой книгой (л.д. 20-21).

В соответствии со свидетельством о смерти I-ЛО № Кузнецова О.Г. умерла --.--.----., о чем --.--.----. произведена запись акта о смерти № (л.д. 6).

Согласно ответу на запрос суда нотариуса Хлудковой И.В. после смерти Кузнецовой О.Г. наследственное дело к ее имуществу не заводилось (л.д. 42).

Истица в судебном заседании пояснила о том, что несколько лет до смерти Кузнецовой О.Г. она осуществляла за ней уход, поскольку проживали по соседству. Она помогала ей по хозяйству. При жизни Кузнецова говорила, что намерена составить завещание о том, чтобы дом по <****> после ее смерти достался Шикиной Н.М. После смерти Кузнецовой в 1994 году истица добросовестно, открыто и непрерывно пользуется домом по <****>.

Данные обстоятельства подтвердил также Шикин Ю.В, допрошенный в судебном заседании в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Также данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели А.В.П., К.Л.Г.. Свидетели пояснили, что истица при жизни ухаживала за Кузнецовой О.Г., осуществила ее захоронение, после смерти пользовалась домом непрерывно. За период, прошедший с момента смерти Кузнецовой О.Г., на дом никто не претендовал.

После смерти Кузнецовой О.Г. Шикиной Н.М. получен технический паспорт на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <****> (л.д. 7-13).

Центром технической инвентаризации <****> филиалом № БТИ <****> ей выдана справка о расположении вышеуказанного объекта недвижимости по адресу: <****> и его инвентаризационной стоимости на --.--.----. в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 14).

Истица оплачивает коммунальные платежи за дом по адресу: <****>, что подтверждается извещениями- квитанциями (л.д. 17, 18, 19).

Из отзыва администрации <****> усматривается, что, согласно топографической съемки от --.--.----., проведенной на основании определения суда, (л.д. 48) дом по <****> не находится в охранных зонах систем жизнеобеспечения (ЛЭП, водоканал) (л.д. 47).

Ответчиком не представлено доказательств тому, что спорное домовладение признано бесхозяйным имуществом, находится в муниципальной или федеральной собственности.

Суд доверяет исследованным доказательства по делу, т.к. они взаимно дополняют и подтверждают друг друга.

Доказательства, представленные истицей, дают суду основания для признания за ней права собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <****> в силу ст. 234 ГК РФ.

В материалах дела нашли свое подтверждение обстоятельства того, что Шикина Н.М. с --.--.----. добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом – жилым домом, находящимся по адресу: <****>, как своим собственным имуществом.

Признак добросовестности владения имуществом как своим собственным должен рассматриваться в системной взаимосвязи со ст. 302 ГК РФ и определяется тем, что в момент приобретения приобретатель имущества не знал и не мог знать о незаконности приобретения.

Истица добросовестно владела спорным домом, так как считала, что имеет на него право, так как ухаживала за прежним собственником, осуществила его захоронение, прежний собственник обещал завещать ей дом, но не успел.

Истец открыто владела спорным домом, принимала меры к выселению из данного дома лиц цыганской национальности, которые самовольно вселились в него, для чего обращалась в милицию. Она не скрывала, что пользуется данным домом.

Владела домом истица непрерывно. На момент вынесения решения истекли 6 месяцев для принятия наследниками наследства после смерти Кузнецовой О.Г., истекли также три года, в течение которых могли быть предъявлены к истице требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истекли 15 лет, предусмотренные ст. 234 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Со стороны ответчика никаких доказательств незаконного владения и пользования истцом спорным недвижимым имуществом суду представлено не было.

Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, дают суду основания сделать вывод об обоснованности заявленных истцом требований и возможности их удовлетворения.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным, признать за истицей право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <****>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ <****> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <****>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ --.--.----..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░