Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-179/2020 от 20.05.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2020 года Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Катасонова А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «ЖЭУ» 158-го квартала» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья, коммунальные и прочие услуги,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено решение по гражданскому делу по иску ООО «ЖЭУ» 158-го квартала» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья, коммунальные и прочие услуги.

ДД.ММ.ГГГГ от соответчика ФИО2 поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которая определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения.

ДД.ММ.ГГГГ от соответчика ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которая определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступило заявление об устранении недостатков апелляционной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ от соответчика ФИО2 поступила частная жалоба на определения мирового судьи об оставлении апелляционных жалоб ФИО1 и ФИО2 без движения, в которой ФИО2 просит отменить указанные определения суда.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обжалует, в том числе, определение мирового судьи судебного участка №<адрес> г Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО1, при этом не обладая полномочиями на его обжалование, поскольку у ФИО2 отсутствует доверенность от ФИО1 на ведение дел и на подачу апелляционных жалоб.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что частная жалоба в части обжалования ФИО2 определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 без движения подлежит оставлению без рассмотрения в связи с отсутствием полномочий у ФИО2 на ее подачу.

Частная жалоба ФИО2 в части обжалования определения мирового судьи судебного участка №<адрес> г Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Мировой судья, оставляя апелляционную жалобу ФИО2 без движения, сослался на то обстоятельство, что заявителем оплачена госпошлина частично в размере 75 рублей, в то время как госпошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 150 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы ошибочными, поскольку согласно п. 2 ст. 318 НК РФ в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, государственная пошлина уплачивает плательщиками в равных долях. В данном случае соответчиками, обратившимися одновременно с жалобами на одно решение, госпошлина уплачена в полном размере в равных долях по 75 рублей.

Копии апелляционной жалобы были направлены и вручены иным участникам в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу ФИО2 в части обжалования определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО1 на решение мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

Частную жалобу ФИО2 в части обжалования определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО2 на решение мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части оставления без движения апелляционной жалобы ФИО2, материалы дела и апелляционную жалобу направить мировому судье для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий: