Решение по делу № 2-3269/2017 ~ М-2162/2017 от 19.04.2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-3269/2017

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никейцева Константина Александровича к ООО «Тегрусс» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации, денежной компенсации, за неиспользованный отпуск,

Установил:

Истец Никейцев К.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал главным юрисконсультом в ООО «Тегрусс», что подтверждается приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудовой книжкой. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-№ он был уволен с работы. В момент увольнения ему не была выплачена заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск. В связи с незаконностью действий работодателя, истец считает, что ответчик обязан выплатить ему заработную плату за все время работы в организации, а также компенсацию за неиспользованный отпуск из расчета среднемесячного заработка 120 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, проценты за просрочку выплаты и компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В последствие истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать задолженность по заработной плате в размере 17 752 рубля 55 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 19 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты в размере 3 552 рубля 52 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истец Никейцев К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Тегрусс» по доверенности в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал в полном объеме, указав, что задолженность по заработной плате отсутствует, при увольнении с истцом произведен полностью расчет, представил письменные возражения на иск.

С учетом мнения представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характер, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характер) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии ч. 2 ст. 157 Трудового кодекса РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Ст. 236 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно материалам дела, Никейцев К.А. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Тегрусс» в должности главного юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ с окладом в размере 19 000 рублей, что подтверждается приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией трудовой книжки.

Как следует из справки о доходах физического лица Никейцева К.А. за период ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата в размере 19000 рублей ему выплачивалась в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Тегрусс» было заключено Соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым работодатель обязался выплатить работнику заработную плату за фактически отработанное время в ДД.ММ.ГГГГ года, а также дополнительную денежную компенсацию в размере 180 000 рублей. Стороны подтвердили, что размер денежной компенсации является окончательным и изменению (дополнению) не подлежит. Стороны взаимных претензий друг к другу не имеют (л.д. ).

При увольнении истцу была выплачена заработная плата в размере 166 748 рублей 84 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иными представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается выплата истцу заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере, с учетом дополнительной денежной компенсации при увольнении в размере 331 900 рублей 56 копеек.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку факт задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы не установлен.

В связи с чем не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Никейцева Константина Александровича к ООО «Тегрусс» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации, денежной компенсации, за неиспользованный отпуск отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Буянтуева Т.В.