Решение по делу № 2-1345/2018 от 30.07.2018

Дело №2-1345/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Ильиной Н.Н.,

при секретаре — Анчуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

           13 сентября 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению

Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Савинцеву Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ООО КБ «АйМаниБанк») обратился в суд с иском к ответчику Савинцеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования мотивирует тем, что 21.02.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк», далее - «Банк» и Савинцевым Игорем Владимировичем, далее - «Заемщик», был заключен кредитный договор № №, далее - «кредитный договор», согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 516165.00 (Пятьсот шестнадцать тысяч сто шестьдесят пять рублей) на срок до 28.02.2018года включительно с взиманием за пользование кредитом 16,50% годовых под залог транспортного средства — LADA 211440-26, 2013 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, ПТС №

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку залученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: LADA №, 2013 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель № идентификационный номер (V1N) №, ПТС №, залоговой стоимостью 266000.00 рублей).

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.03.2018г. составляет 586569 рублей 24 копейки), из них:

Задолженность по основному долгу— 210660.96 рублей;

Задолженность по уплате процентов - 30133.56 рубля ;

Неустойки за несвоевременную оплату кредита - 289844.54рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 55930.18 рублей,

Истец просит взыскать с Ответчика Cавинцева Игоря Владимировича в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от 21.02.2013г. задолженность по основному долгу — 210660.96рублей; задолженность по уплате процентов— 30133.56 рублей; задолженность по уплате неустоек 345774.72 рублей; а всего общую сумму задолженности в размере 586569.24 рублей. расходы по уплате госпошлины в размере 15066.00 рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Ответчику (Савинцев Игорь Владимирович): LADA №, 2013 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Определением суда от 14.06.2018 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Гущин А.Н. (л.д.91-93).

Представитель истца - Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.9).

Ответчик Савинцев И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом путем направления ему судебной повестки по месту регистрации в <адрес> почтовым сообщением с уведомлением о вручении, которое вернулось в адрес суда с указанием «истек срок хранения» (л.д.90,103,105), в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Ответчик Гущин А.Н., о времени и месте рассмотрения дела извещался судом путем направления ему судебной повестки по месту регистрации в <адрес> почтовым сообщением с уведомлением о вручении, которое вернулось в адрес суда с указанием «истек срок хранения» (л.д.99-100,100-101),в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд расценивает неявку ответчиков, как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка ответчиков Савинцева И.В. и Гущина А.Г. не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Савинцева И.В. и Гущина А.Н.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме этого, согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк», и Савинцевым Игорем Владимировичем, был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 516165.00 на срок до 28.02.2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 16,50 % годовых под залог транспортного средства — LADA №, 2013 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

При этом стороны договорились, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно и включаются в состав очередного платежа (п. п. 3, 5 заявления-анкеты).

    Также Савинцев И.В. просил ООО КБ «АйМаниБанк» заключить с ним договор о залоге на условиях заявления – анкеты и Условиях, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в сумме 266 000 руб. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору, заключаемому с банком на основании заявления-анкеты.

    Савинцев И.В. понимал и признавал, что договор был заключен с ним в день акцепта банком предложения, содержащегося в п. п. 2 и 3 заявления-анкеты. Днем акцепта являлся день предоставления кредита; акцептом со стороны банка являлось предоставление банком кредита путем зачисления суммы кредита на счет (п. 6 заявления-анкеты).

Кроме того, в день зачисления суммы кредита на счет Савинцев И.В. поручил банку осуществить перевод с его текущего счета суммы предоставленного ему кредита, согласно заявлению на перечисление денежных средств, и предоставил банку право составить от его имени расчетные документы на перечисление денежных средств со счета на основании предоставленных им заявлений(п. п. 7, 8 заявления-анкеты).

Подписав заявление-анкету Савинцев И.В. подтвердил, что Условия и Тарифы банка им получены, ему разъяснены и полностью понятны (л.д.10-22).

Согласно заявлению на перечисление денежных средств за автомобиль, страховку и другие дополнительные сервисы, от 21.02.2013 года, банк по поручению Савинцева И.В. перечислил на счет ИП К по договору купли-продажи № от 21.02.2013 года денежные средства в сумме 380 000 руб. за автомобиль марки— LADA №, 2013 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №.

На основании того же заявления банк перечислил на счет ООО <данные изъяты> взнос на личное страхование в сумме 114011 руб. (л.д.22).

Указанные документы, а также выписка по счету (л.д.29-41) свидетельствуют о том, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору №№ №, от 21.02.2013года, заключенному с Савинцевым И.В.

В свою очередь, заемщик, согласно п. 1.1.12 Условий обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойку в порядке и на условиях договора.

В соответствии с п. п. 1.2.2 – 1.2.4 Условий, заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа. При перечислении суммы денежных средств через банки и иные организации заемщик несет ответственность за несвоевременное и/или неполное зачисление денежных средств на счет. Банк на основании заранее данного акцепта заемщика списывает со счета заемщика денежные средства для погашения обязательств заемщика по настоящему договору.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислять заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 1.3.1 Условий).

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. п. 2 и 3 заявления – анкеты, направив заемщику письменное уведомление, что предусмотрено в п. 1.1.5 Условий.

Исходя из Графика платежей, заемщик должен был ежемесячно не позднее 14-16 числа каждого месяца вносить на счет 12690 руб., последний платеж в сумме 12209.71 руб., в счет погашения основного долга по договору и процентов за пользование им, начиная с 14 марта 2013 года (л.д.21).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.51-52).

В связи с тем, что Савинцев И.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору № №, от 21.02.2013 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д.29-41), конкурсным управляющим ООО КБ «АйМаниБанк» в его адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, которое до настоящего времени им не исполнено (л.д.49).

В обосновании исковых требований истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.03.2018г. составляет 586569.24 рублей, из них:

задолженность по основному долгу— 210660.96 рублей;

задолженность по уплате процентов - 30133.56 рубля;

неустойки за несвоевременную оплату кредита - 289844.54 рубля ;

неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 55930.18 рублей.

Представленный истцом расчет ответчика не оспаривался, был проверен судом и признан обоснованным.

В связи с чем, задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/02-01/5644 от 21/02/2013г. в общей сумме задолженности в размере 586569.24 рублей подлежит взысканию с Савинцвеа Игоря Владимировича в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в частичном размере.

Суд не может согласиться с суммой штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов ввиду следующего.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ» от 24.03.2016 года № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем либо некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность приносящей доход, правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ» от 24.03.2016 года № 7).

При этом, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ» от 24.03.2016 года № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки (пени), суд принимает во внимание сумму кредита, предоставленную ответчику по договору; установленный договором размер процентов за пользование кредитом; суммы, выплаченные ответчиком в счет погашения кредита и процентов за пользование им.

Также суд учитывает, что размер неустойки (пени) определен истцом в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что значительно превышает ставку банковского процента (ставку рефинансирования).

Ввиду чего, суд считает возможным применить положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика Савинцева И.В. штрафных санкции за просрочку уплаты кредита до 30000 руб., за просрочку уплаты процентов до 15000руб.

Требование истца об обращении взыскания на автомобиль подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Судом установлено, что 8 ноября 2013года между Савинцевым И.В.(продавцом) и Гущиным А.Н. (покупателем), был заключен договор купли-продажи автомобиля LADA № 2013года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (V1N) №, ПТС № (л.д.83-84).

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения Савинцевым И.В. обязательств по кредитному договору № № от 21.02.2013 года, а также то обстоятельство, что задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела по существу не была погашена заемщиком, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества: транспортное средство марки : LADA № 2013 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (V1N) №, ПТС №, Гущину Александру Николаевичу.

Как следует из карточки учета транспортного средства марки : LADA № 2013 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (V1N) №, ПТС №Гущин А.Н. является собственником транспортного средства.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ), - изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", - положения ГК РФ в редакции указанного Закона, вступают в силу с 01 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, которые даны в Обзоре судебной практики N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, - положения пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, действующего с 01.07.2014, применяются к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

В соответствии со ст.353Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ в момент возникновения правоотношений) в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Следовательно, истец не утратил права на обращение взыскания в отношении спорного автомобиля, поскольку суду не представлено доказательств получения ответчиком Савинцевым И.В. согласия истца на отчуждение имущества, а совокупности представленных доказательств не свидетельствует о том, что Гущин А.Н. является добросовестным приобретателем заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При определении начальной продажной стоимости имущества, суд исходит из данных о стоимости залогового имущества, содержащихся в договорах залога, что не оспаривалось сторонами, в связи с чем, считает необходимым определить начальную продажную стоимость имущества - транспортного средства марки LADA №, 2013 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № № в размере 266000.00 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика Савинцева И.В. расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 15066.00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Савинцеву Игорю Владимировичу, Гущину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в части.

Взыскать с Савинцева Игоря Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от 21.02.2013г. задолженность по основному долгу — 210660.96рублей; задолженность по уплате процентов— 30133.56 рублей; задолженность по уплате неустоек 45 000 рублей; а всего общую сумму задолженности в размере 285794 (двести восемьдесят пять тысяч семьсот девяносто четыре)рубля 52 копейки.

Взыскать с Савинцева Игоря Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк расходы по уплате госпошлины в размере 15066.00 (пятнадцать тысяч шестьдесят шесть ) рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Гущину Александру Николаевичу, LADA №, 2013 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, определить начальную продажную стоимость автомобиля 266 000(двести шестьдесят шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании с Савинцкыв Игоря Владимировича 300774.72 рубля Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18 сентября 2018 года.

Председательствующий -                                              Н.Н.Ильина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.