Приговор по делу № 1-65/2014-З от 24.10.2014

Дело № 1-65/2014 г. П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 29 октября 2014 года.

Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя прокурора Зианчуринского района РБ Садыковой Г. М.,

подсудимых Кулдавлетова Б.С. и Кулдавлетова В.Б.,

защитников:

Мухаметовой Р. Р., представившей удостоверение № и ордер № 042218, и Каримова М.Ф., представившего удостоверение № и ордер № 042196,

при секретаре Ильченбаевой А. Ю., а также представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кулдавлетова Б.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Кулдавлетова В.Б., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кулдавлетов Б.С. по предварительному сговору с Кулдавлетовым В.Б., совершили кражу сена суданской травы, принадлежащей ОАО «Зирганская МТС» Новопетровскому участку Зианчуринского отделения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов Кулдавлетов Б. С. по предварительному сговору со своим сыном Кулдавлетовым В.Б. умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, с поля, расположенного между д. Новопетровское и д. Башкирская Ургинка Зианчуринского района РБ тайно похитили, погрузив на одноосный прицеп трактора Т-25 5 центнеров сена травы суданка стоимостью 450 рублей за один центнер, на общую сумму 2250 рублей, принадлежащей ОАО «Зирганская МТС» Новопетровскому участку Зианчуринского отделения, причинив тем самым последнему материальный ущерб в размере 2250 рублей.

Действия Кулдавлетова Б. С. и Кулдавлетова В. Б. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как «кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые заявили ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Кулдавлетов Б. С. Кулдавлетов В. Б. в присутствии защитников Мухаметовой Р. Р. и Каримова М.Ф. пояснили, что обвинение им понятно, согласны с обвинением, вину свою признают полностью, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Мухаметова Р. Р. и Каримов М. Ф. также ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Кулдавлетов Б. С. Кулдавлетов В. Б. не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевший ФИО1 на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель прокурор Зианчуринского района РБ Садыкова Г. М. полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимых и их адвокатов о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимые Кулдавлетов Б. С. Кулдавлетов В. Б., адвокаты Мухаметова Р. Р., Каримов М.Ф., прокурор Зианчуринског7о района РБ Садыкова Г. М. по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимые Кулдавлетов Б. С. Кулдавлетов В. Б., адвокаты Мухаметова Р. Р. и Каримов М.Ф. доказательства вины не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимых.

Юридическая квалификация действиям подсудимых по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ определена правильно.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении меры наказания суд учитывает, что подсудимые Кулдавлетов Б. С. Кулдавлетов В. Б.. признают вину и раскаиваются в содеянном, их явки с повинной, добровольное возмещение ущерба, а также у Кулдавлетова Б. С. - наличие несовершеннолетнего ребенка, которые являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимых суд не усматривает.

С учетом личности виновных и характера, степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание подсудимым в виде исправительных работ.

С учетом также фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Кулдавлетова Б.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5 процентов в доход государства.

Кулдавлетова В.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5 процентов в доход государства.

Меру пресечения в отношении Кулдавлетова Б. С. и Кулдавлетова В. Б. -

подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Г.Р. Ишдавлетова