Мотивированное решение по делу № 02-2004/2023 от 31.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года город Москва

77RS0005-02-2023-001083-57

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2004/23 по иску фио к фио о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику фио о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 03.03.2021 года умерла фио, паспортные данные (свидетельство о смерти Х-МЮ № 577205), истец являлся двоюродным племянником фио

15.02.2022 года Ясногорским районным судом Тульской области вынесено решение, которым удовлетворено заявление фио об установлении юридического факта родственных отношений, фио, паспортные данные, является двоюродным племянником фио, умершей 03.03.2021 года, в г. Москве. Решение вступило в законную силу 16.03.2022 года. С 1995 года и по дату смерти истец проживал со своей тетей (фио) в ее квартире, находящейся по адресу: адрес, обеспечивал ее питанием, одеждой, содержал ее, оплачивал коммунальные услуги, производил ремонт в квартире. С 1995 года ответчик фио, являющийся двоюродным братом фио, в данной квартире ни разу не появлялся, на похоронах не присутствовал, бремя по содержанию квартиры не нес. Квартира по адресу: адрес принадлежала фио на праве собственности. 14.05.1999 года фио и ответчик заключили договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому фио передала безвозмездно в собственность ответчику указанную квартиру. Согласно условиям договора от 14.05.1999 года ответчик обязался пожизненно содержать фио, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, с обеспечением ритуальных услуг по захоронению в случае смерти, сохранив в ее бесплатном пожизненном пользовании указанную квартиру. Для оказания необходимой помощи, ответчик должен был проживать в квартире по адресу: адрес, с правом регистрации, где также ответчик становится собственником квартиры и принимает на себя все обязанности по оплате налогов, расходов на ремонт, и содержание квартиры. В силу п. 4 договора от 14.05.1999 года договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а в случае невыполнения условий в судебном порядке. С данным договором истец впервые ознакомился 27.10.2022 года при ознакомлении с материалами гражданского дела № 2-5054/22 по иску фио к фио о выселении. Истец указывает, что ответчик, заключив настоящий договор с фио, грубейшим образом нарушал ее права, не исполняя условия договора, во владение квартирой не вступил, коммунальные услуги не оплачивал и в данной квартире никогда не проживал. 24.12.2014 года между истцом и фио заключен договор пожизненного содержания с иждивением, где истцу в собственность переходит квартира по адресу: адрес, а фио вплоть до 03.03.2021 года была обеспечена всем необходимым. Детей у фио не было, замужем она никогда не была, родственников ближе, чем истец и его мать фио, паспортные данные, у неё не было. После смерти фио истец понес расходы на погребение, поэтому полагает разумным взыскать с ответчика сумму в размере сумма Таким образом, истец просит суд:

- признать договор пожизненного содержания с иждивением от 14.09.1999 года, заключенный между фио и фио, незаключенным;

- Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере: сумма как затраты на производимые ритуальные услуги и услуги по захоронению и благоустройству захоронения, умершей 03.03.2021 года фио, стоимость госпошлины сумма

Определением суда от 20.09.2023 года произведена замена в порядке процессуального правопреемства ответчика фио на правопреемника фио

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доверил ведение дела через представитля.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражение на исковое заявление, заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина или иных лиц, чьи права или охраняемые интересы нарушены в результате ее совершения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.03.2021 года умерла фио, паспортные данные (свидетельство о смерти Х-МЮ № 577205), истец являлся двоюродным племянником фио, ответчик является двоюродным братом фио

В соответствии с договором пожизненного содержания с иждивением от 14.05.1999 года, фио передала бесплатно в собственность фио принадлежащую на праве собственности квартиру по адресу: адрес, на условиях того, что фио обязуется пожизненно полностью содержать фио, обеспечивая её питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней бесплатное пожизненное пользование квартирой; стоимость общего объема содержания с иждивением фио в месяц определена сторонами в размере трех минимальных размеров оплаты труда ежемесячно; для оказания ухода и необходимой помощи за фио, фио будет проживать в указанной квартире с правом регистрации его на данной площади; договор зарегистрирован в реестре № 2799.

На основании указанного договора от 14.05.1999 года пожизненного содержания с иждивением за ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: адрес.

В соответствии с договором пожизненного содержания с иждивением от 29.19.2014 года фио передала бесплатно в собственность истцу фио, принадлежащую на праве собственности квартиру по адресу: адрес, на условиях того, что фио, обязуется пожизненно полностью содержать фио, обеспечивая её питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней бесплатное пожизненное пользование квартирой; стоимость общего объема содержания с иждивением фио в месяц определена сторонами в размере двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в г.Москве (п. 5); договор зарегистрирован в реестре № 7-5423.

По утверждению истца договор пожизненного содержания с иждивением от 14.09.1999 года должен быть признан недействительным, поскольку ответчик фактически условия договора не исполнял.

Согласно возражениям представителя ответчика фио с исковыми требованиями ответчик полностью не согласна, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям. 03.03.2021 года умерла фио Ответчик являлся племянником умершей. 14.09.1999 года между фио и фио заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в результате которого фио передала бесплатно в собственность фио, принадлежащую ей на праве собственности, квартиру по адресу: адрес. Истец не является стороной оспариваемого договора. Право на предъявление иска о признании договора незаключенным принадлежит только сторонам сделки. Стороны сделки при жизни с такими требованиями не обращались. Обязательства пожизненного содержания прекратились в связи со смертью получателя ренты, то есть по оспариваемому договору прекратилось 03.03.2021 года. Плательщик ренты фио умер 22.02.2023 года, при жизни он подарил квартиру своему сыну фио. Спорная квартира не может быть предметом иска по оспариванию договора ренты. По требованию о взыскании денежных средств на захоронение с ответчика фио необоснованны, поскольку фио после смерти оставила значительную сумму денег на своё захоронение, на счетах в банках, при этом, присутствовавший на похоронах фио передал истцу конверт с денежными средствами в размере сумма на похороны фио Истец также получил из отдела социальной защиты населения Головинского района пособие на погребение сумма, доплату от правительства Москвы сумма, всего в размере сумма Истец вступил в наследство после смерти фио, получил все её денежные накопления в банках, которых достаточно для оплаты услуг по погребению и работ по мемориальному благоустройству могилы. У истца также был заключен договор пожизненного содержания, по которому он также нёс обязанность по захоронению. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, оспариваемый договор заключен 14.09.1999 года, а исковое заявление в суд подано 30.01.2023 года. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель фио в судебном заседании суду пояснила, что проживает по указанному адресу с 1981 года, является соседкой истца уже более 15 лет. фио и фио свидетелю не знакомы. Захоронением фио занимался фио Раньше в квартире жила тетя Галя с мамой, потом стал жить фио У свидетеля квартира муниципальная, обслуживает управляющая компания «Жилищник». В гостях в квартире № 25 свидетель была последний раз месяц назад. В гостях бывает раза 2 в неделю. В какой квартире умерла фио свидетелю не известно.

Показания допрошенного свидетеля принимаются судом, они последовательны, не противоречивы и согласуются с иными представленными по делу доказательствами.

Рассматривая требования истца о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, взыскании денежных средств, судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая исковые требования по основанию ст. 170 ГК РФ (притворная сделка), суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ сделка, (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений), притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу ст. 170 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения сделки, мнимые и притворные сделки ничтожны по пороку содержания - лица, их совершающие, не желают наступления юридических последствий совершаемых сделок.

Мнимая (иное название - фиктивная) сделка создает лишь видимость, внешние признаки. Притворная сделка прикрывает другую. Если в мнимых сделках вообще нет юридических последствий, то в притворных гражданские права и обязанности возникают не по сделке, которую обнародуют, а по иной сделке, скрытой от третьих лиц и организаций.

Как было установлено Постановлением Президиума ВАС РФ от 01.11.2005 N 2521/05, договор, реально исполненный сторонами в полном объеме, не может быть признан притворной или мнимой сделкой.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) (п. 7), для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью необходимо установить действительную волю всех сторон сделки на заключение иной (прикрываемой) сделки. По действующему законодательству возможность признания заключенной сделки одновременно как притворной, так и совершенной под влиянием обмана, отсутствует.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 87 и 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания договора недействительной сделкой в порядке ст. ст. 170 ГК РФ.

Ссылки истца на то, что ответчик не предоставлял фио должного содержания и ухода, как предусмотрено договором рента, существенным образом нарушив его условия, не свидетельствуют о недействительности договора на основании ст. ст. 170 ГК РФ. При этом истец не вправе просить о расторжении договора ренты по указанным основаниям, поскольку не является стороной договора ренты. С учетом того, что рентополучатель умер, договор прекратил свое действие.

В соответствии со ст. 605 ГК РФ, право требования на возврат квартиры в собственность имеет только рентополучатель при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств. Однако при жизни фио таких требований не предъявляла, по указанным основаниям договор расторгнут не был.

Кроме того, сторона ответчика просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

На основании ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод стороны истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с 27.10.2022 года, когда истцу стало известно о том, что имеется договор пожизненного содержания и спорное жилое помещение оформлено на ответчика, не основан на доказательствах.

Таким образом, истцом при обращении в суд с настоящим иском был пропущен предусмотренный законом срок исковой давности.

Данные обстоятельства в силу ст. 199 ГК РФ являются самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований истца. Уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено. Доказательств, подтверждающих наличие таких причин, истцом суду не представлено. Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

Требования в части взыскания с ответчика произведенные истцом в связи с захоронением фио в размере сумма, как следует из решения Ясногорского районного суда Тульской области от 15 февраля 2022 года, что фио занимался захоронением фио

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что между фио и фио 29 декабря 2014 года заключен договор пожизненного содержания с иждивением.

Из чего суд приводит к выводу, что фио занимался захоронением фио и оплачивал расходы на основании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между фио и фио 29 декабря 2014 года.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по иску фио к фио о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, взыскании денежных средств, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд Москвы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.