Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6188/2016 ~ М-5589/2016 от 14.11.2016

№ 2-6188/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Нефёдовой Н.В.,

с участием:

истца Шаталовой 1ИО.,

представителя истца Шаталовой 1ИО. по доверенности Холова Х.Р.,

представителя ответчика ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» по доверенности Крюкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаталовой 1ИО к ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с ч.1 ст. 30 и п. «а» ст. 36 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании недополученной суммы пенсии по случаю потери кормильца за период с 05.06.2014 г. по 05.06.2015 г. в размере 138031,92 руб. с учетом ранее выплаченной пенсии, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Шаталова 1ИО. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к Военному комиссариату Воронежской области, с учетом уточнений, принятых к производству, просит признать право на получение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с ч.1 ст. 30 и п. «а» ст. 36 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать недополученную сумму пенсии по случаю потери кормильца за период с 05.06.2014 г. по 05.06.2015 г. в размере 138031,92 руб. с учетом ранее выплаченной пенсии, взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 28500,00 руб., почтовые расходы в размере 113,44 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1300,00 руб.

Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что ее муж ФИО2 проходил военную службу в войсковой части № воинском звании <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ погиб от <данные изъяты> травмы при исполнении обязанностей военной службы.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признано право Шаталовой 1ИО на получение пенсии по случаю потери кормильца в размере 50% денежного довольствия <данные изъяты> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положение ч. 2 ст. 55 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-, согласно которой в случае, если пенсионер приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за двенадцать месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии, истец полагает, что она имеет право на перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, то есть не более чем за двенадцать месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Шаталова 1ИО. и ее представитель по доверенности Холов Х.Р. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения иска поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» по доверенности Крюков С.А. исковые требования не признал, просила отказать в их удовлетворении. Заявленные требования о взыскании судебных расходов считал завышенными и в случае удовлетворения иска просил их снизить до разумных пределов с учетом сложности дела и продолжительности судебных заседаний.

Третье лицо – Управление Пенсионного фонда России по Семилукскому району Воронежской области в судебное заседание не направило своего представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причина не явки представителя не известна.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. (ред. 05.02.2014 г.) № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положения приведенных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, направлены на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Шаталова 1ИО. является вдовой военнослужащего ФИО2, проходившего военную службу по контракту в войсковой № в звании <данные изъяты>, и погибшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шаталова 1ИО. обратилась в военный комиссариат Воронежской области по Семилукскому району с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

С ДД.ММ.ГГГГ истцу Шаталовой 1ИО. назначена пенсия по случаю потери кормильца в размере 40% денежного довольствия кормильца <данные изъяты> ФИО2

Указанным решением постановлено:

Признать право Шаталовой 1ИО на получение пенсии по случаю потери кормильца в размере 50% денежного довольствия <данные изъяты> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Федеральное Казенное Учреждение «Военный комиссариат Воронежской области» пересчитать Шаталовой 1ИО пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 50% денежного довольствия <данные изъяты> ФИО2, и в дальнейшем исчислять и выплачивать пенсию в соответствии с этим правом (л.д.15-18).

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Федерального Казенного Учреждения «Военный комиссариат Воронежской области» без удовлетворения (л.д.11-14).

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 55 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-I перерасчет размеров пенсий по случаю потери кормильца производится со дня наступления обстоятельств, влекущих за собой перерасчет размеров пенсий в сторону увеличения.

В случае, если пенсионер приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за двенадцать месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии (ч. 2 ст. 55 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-I).

Оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к вывод о том, что с учетом положений ч. 2 ст. 55 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 истец имеет право на расчет задолженности по выплате пенсии по случаю потери кормильца с учетом ее повышения с ДД.ММ.ГГГГ, то есть не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии (ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, заявленные требования о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с ч.1 ст. 30 и п. «а» ст. 36 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 с ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию недополученная сумма пенсии по случаю потери кормильца за период с 05.06.2014 г. по 05.06.2015 г. в размере 138031,92 руб. с учетом ранее выплаченной пенсии, согласно расчету, представленному истцом, проверенному судом и не оспоренному ответчиком.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 28500,00 руб., в подтверждение которых представлены: договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заказчик (Шаталова 1ИО.) оплачивает исполнителю (Холов Х.Р.) за консультацию – 1500,00 руб., составление искового заявления – 9000,00 руб., участие в судебных заседанияз – по 9000,00 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 28 500,00 руб. (л.д.21).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 2 ст. 96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание наличие ходатайства представителя ответчика об уменьшении размера судебных расходов, а также объем проделанной представителем работы, специфику рассмотренного дела, затраты представителем времени на участие в судебных заседаниях, количество судебных заседаний с участием представителя, длительность рассмотрения дела и продолжительность судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает разумным и справедливым уменьшить взыскиваемые расходы на оплату услуг представителя до 21000,00 руб. ( до 5000,00 руб. – за составление искового заявления и по 7000,00 руб. – за участие в двух судебных заседаниях).

Также, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 1300,00 руб. а также почтовых расходов в размере 113,44 руб., которые подтверждены документально и в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признаны судом необходимыми в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

При этом, судом учитывается то, что оригинал доверенности, выданной истцом Холову Х.Р. приобщен к материалам дела и использован для представления ее интересов в суде только по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Шаталовой 1ИО право на получение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с ч.1 ст. 30 и п. «а» ст. 36 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» в пользу Шаталовой 1ИО недополученную сумму пенсии по случаю потери кормильца за период с 05.06.2014 г. по 05.06.2015 г. в размере 138031,92 руб. с учетом ранее выплаченной пенсии.

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» в пользу Шаталовой 1ИО расходы по оплате услуг представителя в сумме 21000,00 руб., почтовые расходы в размере 113,44 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1300,00 руб., итого: 22 413,44 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение суда составлено в окончательной форме 26.12.2016 г.