Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-88/2021 от 30.09.2021

60RS0023-01-2021-001063-91                             1-88/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Пыталово                                  27 октября 2021 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

при секретаре Шаргаевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Пыталовского района Псковской области Степанова С.А.,

обвиняемых ФИО2 и ФИО1,

защитника ФИО10,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего среднее образование, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего среднее образование, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 33 минут до 10 часов 42 минут ФИО2 совместно со ФИО1 с целью поиска лома металлов на автомобиле, принадлежащем ФИО2, находились в <адрес> обнаружили металлическую конструкцию от ангара, принадлежащего ФИО4, лежащую на земельном участке вблизи сгоревшего дома, принадлежащего ФИО4, после чего у них возник преступный умысел на хищение данной металлической конструкции от ангара, путем ее распиливания на части и дальнейшей реализации как лом черного металла, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой договоренности ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 42 минут до 12 часов 38 минут ФИО2 и ФИО1 съездили в <адрес>, взяли с собой бензорез, после чего каждый на своем автомобиле с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 38 минут прибыли в д.<адрес>, где, из корыстных побуждений, убедившись, что за их незаконными действиями никто не наблюдает, умышленно, пройдя на земельный участок, расположенный вблизи сгоревшего дома ФИО4, по очереди, стали при помощи привезенного с собой бензореза распиливать на части металлическую конструкцию от ангара, принадлежащую ФИО4, и складывать отпиленные части металлической конструкции от ангара в автомобиль ФИО2 Однако довести свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - металлической конструкции ангара, принадлежащей ФИО4, общим весом 264 килограмма 950 граммов, стоимостью по цене лома черного металла по 18 рублей за 1 килограмм на общую сумму 4769 рублей 10 копеек, ФИО2 и ФИО1 до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 40 минут были застигнуты на месте совершения преступления братом ФИО4 - ФИО5

Действия обвиняемых ФИО2 и ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении в отношении ФИО2 и ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемые, принесли извинения, причиненный ущерб возмещен ей полностью, достигнуто примирение, материальных и моральных претензий она к ним не имеет.

Обвиняемые ФИО2 и ФИО1, каждый в отдельности, в судебном заседании виновными себя в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, в содеянном раскаялись и также поддержали заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении них уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник обвиняемых, а также государственный обвинитель ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон также поддержали.

Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшей, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 УПК РФ установлено, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что обвиняемые ФИО2 и ФИО1 ранее не судимы, являются лицами впервые привлекаемыми к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. Они полностью признали свою вину, способствовали расследованию преступления, содеянное осознали и раскаялись, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, причинённый имущественный вред возмещён ими в полном объеме.

Поскольку обвиняемые ФИО2 и ФИО1 примирились с потерпевшей и загладили причиненный преступлением вред, суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО1

Производство по гражданскому иску подлежит прекращения в связи с его полным возмещением.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению ФИО2 по принадлежности; бензорез подлежит оставлению законному владельцу ФИО6, металлические изделия подлежат возвращению потерпевшей по принадлежности, 2 компьютерных диска подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст. 25, 27 ч. 2 и 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

2. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

3. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО1 отменить.

4. Вещественные доказательства - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оставить ФИО2 по принадлежности; бензорез оставить законному владельцу ФИО6, металлические изделия возвратить потерпевшей ФИО4 по принадлежности, 2 компьютерных диска хранить при уголовном деле.

5. Копию настоящего постановления направить ФИО2 и ФИО1, потерпевшей и прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                 Д.А. Михайлов

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда                         Д.А.Михайлов