Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-44676/2019 от 05.11.2019

Судья – Казимирова Г.В Дело № 33-44676/2019

(№2-1280/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Зиборовой Т.В.,

при помощнике судьи Степаненко К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца Дюлгерской Ю.О. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 сентября 2019 года.

УСТАНОВИЛ:

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 сентября 2019 года удовлетворено заявление представителя ответчика ООО «Оазис» по доверенности Кустовой М.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Сочи от 05 августа 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Дюлгерска < Ф.И.О. >10 к ООО «Оазис» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в связи с нарушением закона «О защите прав потребителя».

В частной жалобе истец Дюлгерска Ю.О. просит отменить определение суда первой инстанции, принять новое определение по делу, указывая на то, что ООО «Оазис», будучи надлежаще уведомленными о рассмотрении дела, пренебрегли своим процессуальным правом и не обратились в суд за получением копии определения от 27.09.2019 года, вследствие чего должны понести негативные последствия своего бездействия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что

определением Центрального районного суда г. Сочиют 05 августа 2019 года было удовлетворено заявление представителя Дюлгерска Ю.О. по доверенности Державиной Н.А. о взыскании судебных расходов.

<Дата> представителем ответчика ООО «Оазис» по доверенности Кустовой М.Е. подано в суд заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на указанное определение суда, одновременно подана частная жалоба.

В обоснование заявления представитель ответчика ООО «Оазис» Кустова М.Е. указала, что ООО «Оазис», будучи ответчиком по делу <№..> по иску Дюлгерска Ю.О., было лишено своего законного права участвовать в судебном заседании по рассмотрению заявления истца о взыскании судебных расходов, так как Центральный районный суд г. Сочи не известил ООО «Оазис» надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения заявления истца.

<Дата> в адрес ООО «Оазис» поступило определение Центрального районного суда г. Сочи от 05.08.2019 г. о взыскании судебных расходов в размере 273 000 руб. в пользу Дюлгерска Ю.О.

Письмо с копией определения суда от 05.09.2019 г. было изготовлено <Дата> (лист 53 дела), а поступило на почту России <Дата>, что составляет не три дня, установленных законодательством, а двенадцать. На конверте почты России, направленном судом ответчику, указано иное наименование юридического лица, не ООО «Оазис», а ООО «АОЗИС» и неверно указан адрес получателя: <Адрес...>

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ с <Дата> адрес ООО «Оазис»: <Адрес...> поэтому сотрудники почты России не смогли найти своевременно получателя с неверно указанным его названием и адресом.

Таким образом, в связи с нарушением судом срока для отправки и указанием судом некорректных данных в письме: неправильном наименовании ответчика, неправильном адресе, копия определения от <Дата> поступила ответчику за пределами срока, установленного для подачи частной жалобы, а именно: <Дата>.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Оазис», как ответчик, имеет право на восстановление процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Сочи от 05.08.2019 г., так как срок пропущен по уважительной причине.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок подачи частной жалобы был пропущен ответчиком по уважительной причине и, следовательно, должен быть восстановлен.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.