Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-515/2019 от 10.01.2019

Судья Дзигарь А.Л. дело № 22-515/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г.Краснодар 14 января 2019 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,

при секретаре судебного заседания Белаш И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора г. Горячий ключ Панфилова М.П. на постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 26 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, пояснения обвиняемого < Ф.И.О. >1 и его адвоката Бутенко Е.В., потерпевших < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6 об оставлении постановления суда без изменения, выступление прокурора Барзенцова К.В., поддержавшего доводы представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя < Ф.И.О. >8 об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в отношении < Ф.И.О. >1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, сроком на 00 месяцев 26 суток, то есть до 19.01.2019 года включительно.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Горячий ключ < Ф.И.О. >9, ссылаясь на возникновение обстоятельств, дающих основания следователю для изменения обвиняемому < Ф.И.О. >1 меры пресечения на заключение под стражу, просит постановление суда отменить, изменить < Ф.И.О. >1 меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу сроком на 02 месяца.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из постановления, выводы об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в отношении < Ф.И.О. >1 судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, суд, вопреки доводам апелляционного представления, учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере пресечения.

Так, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется < Ф.И.О. >1, а также данные о личности обвиняемого, который состоит в зарегистрированном браке, имеет двух малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место работы.

Как усматривается из представленных материалов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленная справка о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении < Ф.И.О. >1 не указывает на фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальном намерении последнего скрыться от органов следствия и суда, при этом отсутствуют сведения о нарушении оснований, предусмотренных ст. 107 УПК РФ.

С учетом данных о личности < Ф.И.О. >1 и отсутствия обстоятельств, подтверждающих необходимость избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

Исходя из представленных материалов и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о наличии оснований для изменения в отношении < Ф.И.О. >1 меры пресечения.

Судебное решение в отношении < Ф.И.О. >1 принято судом с соблюдением норм УПК РФ, регулирующих разрешение данного вопроса, при этом каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Всем доводам сторон судом первой инстанции дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на представленных материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного разбирательства с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе исходя из доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >8 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░░░░░ ░░ 00 ░░░░░░░ 26 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 19.01.2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░