Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-19209/2021 от 13.05.2021

Судья фио

Гр. дело № 33-19209/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.,

и судей фио, фио,

при помощнике судьи ...,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-3330/2020 по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Басманного районного суда адрес от 22 октября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ... ... к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону удовлетворить.

Установить факт принятия ... ... наследства после смерти отца фио, умершего 28 апреля 1995 г., в виде 1/3 доли жилого помещения по адресу: адрес, фио ....

Признать за ... ... право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, фио ...

Признать за ...фио право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, фио ...

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: адрес, фио ....

УСТАНОВИЛА:

Истец ... Е.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

В обоснование иска указала, что она зарегистрирована и постоянно проживает (с рождения) вместе со своей дочерью ...фио в квартире, расположенной по адресу: адрес, фиоадрес. Ранее у квартиры был иной адрес: адрес. В январе 1995 г. данная квартира была передана в общую совместную собственность ... Е.Е., фио, ...фио фио является отцом истца. 28 апреля 1995 г. фио умер. Истец фактически приняла наследство – 1/3 долю в вышеуказанной квартире. Поскольку она в ней постоянно проживает и является наследником первой очереди. Наследственные права истец не оформляла, право собственности не регистрировала. После смерти отца она продолжает проживать в квартире, несет расходы по содержанию данного жилого помещения.

Уточнив исковые требования, истец просила признать за ней право собственности на 1/3 долю в порядке приватизации в квартире, расположенной по адресу: адрес, фиоадрес, установить факт принятия ею наследства после смерти отца фио, признать за ней право собственности на 1/3 долю в данной квартире в порядке наследования по закону.

3- лицо ...фио заявила самостоятельные требования о признании ее собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, фиоадрес.

Истец, ее представитель в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель ДГИ адрес в суд не явился, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении не заявил.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ...фио в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ИФНС ... по адрес в суд не явились, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении не заявили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца ... Е.Е., представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ...фио по доверенностям фио, которая с решением суда согласна, возражает против доводов апелляционной жалобы.

Истец ... Е.Е., представитель ответчика ДГИ адрес, третье лицо, заявляющая самостоятельные требования, ...фио, представитель третьего лица УФНС ... по адрес в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки, не просили об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что спорным жилым помещением является 4-х комнатная квартира по адресу: адрес, фиоадрес.

05 января 1995 г. по договору передачи № 01В026-000068 квартира, расположенная по адресу: адрес, передана в общую совместную собственность ... Е.Е., фио, ...фио

06 февраля 1995 г. договор передачи зарегистрирован надлежащим образом за № регистрации 3-1368450, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище №1922157.

Согласно справке адрес Басманный адрес в связи с переименованием улиц и изменением нумерации домов, адрес: адрес, изменен на адрес: адрес, фиоадрес. д. 8/2, стр. 8, кв. 15.

... Е.Е. является дочерью фио, ...фио - его внучкой.

28 апреля 1995 г. фио умер.

Сведений о совершении фио завещания не имеется.

Наследственное дело к имуществу умершего фио не открывалось.

Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении соглашения по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 2 Закона адрес от 04.07.1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда адрес», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами адрес и республик в составе адрес.

Руководствуясь указанными нормами права, суд первой инстанции правомерно признал, что требования об определении долей ... Е.Е., ...фио, фио на квартиру по адресу: адрес, фио ... в размере 1/3 за каждым является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вывод суда о признании за ... Е.Е., ...фио право собственности в порядке приватизации на 1/3 доли на указанную квартиру за каждой является правильным.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, родители и супруг наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ наследник признается принявшим наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом либо подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Разрешая требования истца об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, исследовал представленные доказательства, признав наследственным имуществом 1/3 долю фио в квартире по адресу: адрес, фио ..., пришел к выводу о том, что указанные требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что ... Е.Е. является единственным наследником фио по закону первой очереди, фактически приняла наследство, так как ... Е.Е. и ...фио на день смерти фио были зарегистрированы и в настоящее время постоянно проживают в спорной квартире, несут расходы по ее содержанию, что подтверждается выпиской из домовой книги о регистрации истца и ...фио в спорной квартире и справкой об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации в оперативном управлении Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем решение суда фактически затрагивает права Российской Федерации в лице Росимущества и ЦТУОИ, однако указанные лица не были привлечены к участию в деле, не опровергают выводы суда, поскольку право собственности за Российской Федерацией зарегистрировано 20.08.2019 года, право оперативного управления за ЦТУИО зарегистрировано 20.09.2019 года, в то время, как право собственности на спорную квартиру лиц, проживающих в ней, было зарегистрировано 06.02.1995 года на основании Договора передачи № 01В026-000068 от 05 января 1995 года.

Из представленных новых доказательств следует, что право собственности Российской Федерации и оперативное управление в ЕГРН зарегистрировано на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 19.02.2018 г. № 405, с приложением перечня квартир, в котором под № 26 указана квартира, расположенная по адресу: адрес, фио ....

В ответе ФГКУ «...» Минобороны России за № 141/1/14212нс от 18.12.2020 г указано, что на основании приказа директора Департамента военного имущества Минобороны России от 17.11.2020 г. № 2633 пункт 26 приложения к приказу директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 19.02.2018 г. № 405 исключен.

В ответе Минобороны России за № 141/ДИ-00944/4663 от 22.12.2020 г. также указано, что приказом директора Департамента военного имущества Минобороны России от 17.11.2020 г. № 2633 квартира, расположенная по адресу: адрес, фио ... исключена из приказа директора Департамента от 19.02.2018 г. № 405; поручено организовать мероприятия по прекращению права оперативного управления и права Российской Федерации на данную квартиру.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для привлечения к участию в процессе Российской Федерации и ФГКУ «...» Минобороны России.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов гражданского дела не следует, что находящаяся в собственности ... Е.Е., фио, ...фио без определения долей с февраля 1995 года квартира была обращена в государственную собственность.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Басманного районного суда адрес от 22 октября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: