Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1158/2016 от 16.03.2016

Судья: Мордовина С.Н. Дело № 12-1158/2016

Определение

«14» апреля 2015 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Евромастер» < Ф.И.О. >2 на определение судьи Первомайского районного суда <...> от 14 января 2016 года

установил:

постановлением от 28.09.15г. № АКА 007381 Межрегионального управления государственного автодорожного управления по Краснодарскому краю и <...> (МУГАДН по КК и РА) наложен штраф на ООО «Евромастер» по делу об административном правонарушении по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РПФ, в размере 250000 рублей.

ООО «Евромастер» обратилось в суд с жалобой на это постановление.

Обжалуемым определением судьи Первомайского районного суда <...> от <...> жалоба возвращена ООО «Евромастер» в связи с пропуском процессуального срока.

В жалобе директор ООО «Евромастер» < Ф.И.О. >2 просит отменить определение судьи райсуда, считая, что нарушены процессуальные нормы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнение представителя ООО «Евромастер», по доверенности < Ф.И.О. >3, настаивающей на доводах жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 KoAП РФ).

Из материалов дела следует, что постановление МУГАДН по КК и РА вынесено - 28.09.2015г..

Руководство ООО «Евромастер» обратилось на это постановление с жалобой в вышестоящую организацию и <...> жалоба рассмотрена, принято решение – постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Жалоба на решение МУГАДН по КК и РА Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от <...> отправлена заявителем <...>, что подтверждается почтовыми документами. В райсуд материал поступил – <...>.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции полагает, что заявителем не пропущен процессуальный срок для обжалования решения МУГАДН по КК и РА Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

На основании вышеизложенного определение судьи Первомайского районного суда <...> от <...> необходимо отменить, а дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу, но в ином составе.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

жалобу директора ООО «Евромастер» < Ф.И.О. >2 – удовлетворить.

Определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 января 2016 года - отменить.

Материалы дела направить в Первомайского районного суда <...> для его рассмотрения по существу в ином составе.

Судья

краевого суда: Пегушин В.Г.