Решение по делу № 2-3789/2019 ~ М-2632/2019 от 13.03.2019

Дело №2-3789-2019

14RS0035-01-2019-003751-75

Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск 07 мая 2019 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации г. Якутска к Сайфулину С.Г., Сайфулиной Г.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

Окружная администрация (далее – ОА) г. Якутска обратилась в суд с иском к Сайфулиным об освобождении самовольно занятого земельного участка, в обоснование своих требований указывая на то, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____ кв.м. принадлежит Сайфулиным. Участок площадью ___ кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, самовольно занят ответчиками под ограждение. В связи с чем истец просил обязать ответчика за свой счет в 10-дневный срок освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа ограждения.

В судебное заседание представитель истца Кривошапкин Е.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики и их Чернышова О.А. с иском не согласились, просили отказать в его удовлетворении.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчики являются собственниками земельного участка участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____ кв.м.

Согласно акту обследования земельного участка, составленному Управлением муниципального контроля ОА г. Якутска, от ____ 2019 г. № земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. принадлежит Сайфулиным. Участок площадью ___ кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № занят ответчиками самовольно под ограждение.

В случае необходимости восстановления нарушенных прав собственник земельного участка может воспользоваться различными способами защиты, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в частности способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, положений ГПК РФ, истцом является лицо, обладающее спорным правом или охраняемым законом интересом и которое обращается в суд за их защитой в связи с их нарушением либо угрозой их нарушения. В соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 1 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) от 15.12.2010 888-З № 673-IV управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, относятся к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов. Таким образом, ОА г. Якутска является по настоящему делу надлежащим истцом.

В случае необходимости восстановления нарушенных прав собственник земельного участка может воспользоваться различными способами защиты, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, в частности, может быть применено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право. Право собственности и другие вещные права на землю пользуются в соответствии с главами 17, 20 ГК РФ такой же защитой, как и права на любую иную собственность.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ следствием самовольного занятия земельного участка является обязанность лица по восстановлению нарушенного им права.

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из пп. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из предоставленного заключения кадастрового инженера следует, что при обследовании земельного участка представителями истца неверно определены координаты угловых и поворотных точек, а потому и площадь земельного участка.

Согласно топографической схеме площадь частичного выхода из фактических границ земельного участка за границы по сведениям ЕГРН составляет ___ кв.м.

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» величина погрешности определения площади земельного участка площадью 1070 кв.м составляет +/- 7 кв.м.

Представителем истца не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики самовольно заняли земельный участок площадью ___ кв.м.

Кроме того, доказательств того, что нарушены права органа местного самоуправления либо неопределенного круга лиц, в защиту которых она обращается, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку сам факт самовольного захвата ответчиками земельного участка в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░