Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1658/2018 ~ М-1449/2018 от 27.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область          07 декабря 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бровиной Ю.А., при секретаре Илюшиной Ж.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1658/2018 по иску

«Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к Овчинникову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в Серовский районный суд <адрес> с иском к Овчинникову С.А. о взыскании кредитной задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и Овчиниковым С.А., в размере 129 734 руб. 06 коп., с обращением взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец обосновал тем, что между истцом и Овчинниковым С.А. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04101300642 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 465 954 руб. 51 коп. на срок 36 месяцев, под 6,9% годовых. Кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля НYUNDAI, SOLARIS идентификационный номер VIN № и оплаты страховой премии по Договору коллективного добровольного страхования заемщиков, а также страховой премии по Договору имущественного страхования КАСКО. Обеспечением надлежащего исполнения условий Кредитного договора, является указанное выше транспортное средство, положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В связи с вышеизложенным просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 129 734 руб. 06 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль НYUNDAI, SOLARIS идентификационный номер VIN№, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 467 750 руб. 00 коп., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 794 руб. 68 коп.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО Боровикова И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Овчинников С.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания судебной повесткой, которая не получена ответчиком в связи с истечением срока хранения. Данное обстоятельство расценивается судом в силу норм действующего законодательства как отказ адресата от получения судебного извещения, что является надлежащим уведомлением. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам с согласия представителя истца.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно пункту 1 статье 7 Федерального закона «О потребительском кредита (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредита (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (статьи 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О потребительском кредита (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении.

Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и Овчинниковым Сергеем Александровичем заключен кредитный договор №№, согласно которому Овчинникову С.А. предоставлен в банке целевой потребительский кредит для приобретения автотранспортного средства на сумму 465 954 руб. 51 коп. на срок 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Овчинников С.А. получил в «Сетелем Банк» ООО денежные средства в сумме 465 954 руб. 51 коп., о чем свидетельствует выписка по счета заемщика №. Денежные средства Овчинников С.А. обязан вернуть истцу на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Обязательства по погашению кредита Овчиниковым С.А. не исполняется, оплата кредита и процентов не осуществляется, задолженность по кредитному договору № № перед истцом составляет 129 734 руб. 06 коп., в том числе: основной долг – 129 734 руб. 06 коп., проценты – 0 руб.00 коп.

Согласно п.2.1.4 Главы III Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, банк имеет право потребовать от заёмщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 календарных дней, что не противоречит пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт нарушения клиентом условий кредитного договора в части уплаты ежемесячных платежей по кредиту судом установлен, при таких обстоятельствах, требование истца о досрочном взыскании всей суммы кредита и причитающихся платежей законны и подлежат удовлетворению.

Кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между «Сетелем Банк» ООО и Овчинниковым С.А. обязательства последнего обеспечены залогом транспортного средства НYUNDAI, SOLARIS идентификационный номер VIN №. Залоговая стоимость ТС определена в сумме равной общей сумме кредита в размере 465 954 руб. 51 коп. Право залога на предмет залога возникает с момента перехода к клиенту права собственности на ТС. В соответствии с договором купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ и карточкой учета ТС от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки НYUNDAI, SOLARIS идентификационный номер VIN № является ответчик Овчинников С.А.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество.

В соответствии со статьёй 348 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

Согласно статье 337 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании статьи 349 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 4.3. кредитного договора, заключенного между сторонами, банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

В соответствии с п. 3.3.3. договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, если иное не определено соглашением сторон, начальная продажная цена предмета залога в случае реализации предмета залога с торгов, определяется как 80% рыночной стоимости предмета залога, устанавливаемой выбранной банком независимой оценочной организацией.

Начальная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определена сторонами при заключении договора о залоге в размере 465 954 руб. 51 коп.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества – транспортного средства марки НYUNDAI, SOLARIS идентификационный номер VIN № при его реализации на торгах в размере 467 750 руб.00 коп., что не ниже стоимости автомобиля указанной в кредитном договоре, что не нарушает права ответчика.

На основании того, что рыночная стоимость автомобиля марки НYUNDAI, SOLARIS идентификационный номер VIN № определена заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства составляет 467 750 руб. 00 коп., начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, надлежит определить в размере 467 750 руб. 00 коп. Суд принимает указанное определение о переоценке рыночной стоимости заложенного имущества в качестве допустимого и относимого доказательства по делу, поскольку с момента заключения договора о залоге до рассмотрения судом требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество прошло более года, в течение указанного времени автомобиль эксплуатировался, и стоимость его изменилась. Ответчиком не оспорена рыночная стоимость заложенного имущества на момент обращения взыскания на предмет залога, не представлены сведения и доказательства об иной стоимости данного имущества.

Как установлено судом, заемщиком Овчинниковым С.А. не исполняются обязательства по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем 3 месяца, что в соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации дает право удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) путем обращения взыскания на заложенное имущество.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Сетелем Банк» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 9 794 руб. 68 коп. (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма государственной пошлины в размере 9 794 руб. 68 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к Овчинникову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Овчинникова Сергея Александровича в пользу «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью сумму кредитной задолженности по основному долгу в размере 129 734 руб. 06 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 794 руб. 68 коп., всего 139 528 рублей 74 копейки.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ имущество: транспортное средство НYUNDAI, SOLARIS идентификационный номер VIN №, принадлежащее Овчинникову Сергею Александровичу на праве собственности, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 467 750 рублей 00 копеек, в счёт погашения заложенности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья             Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.