Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1252/2021 ~ М-367/2021 от 02.02.2021

66RS0006-01-2021-000369-14

№ 2-1252/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                              15 марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Коноваловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества АКБ «Абсолют Банк» к Кишинской Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Абсолют Банк» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований указано, что согласно кредитному договору < № > от 07 апреля 2014 года истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 955 000 рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, под 12,75% годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 24 415 рублей. Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения < № > от 05 февраля 2016 года размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 23 825 рублей. Как установлено кредитным договором, заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. В случае задержки заемщиком платежей, заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, при этом проценты за пользования кредитом, за соответствующий период нарушения обязательств, не начисляются. Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора. По состоянию на 19 января 2021 года по кредитному договору имеется более трех случаев нарушения сроков оплаты ежемесячного платежа, возникших: 07 мая 2020 года, 07 июня 2020 года, 07 июля 2020 года, 07 августа 2020 года, 07 сентября 2020 года, 07 октября 2020 года, 07 ноября 2020 года, 07 декабря 2020 года, 07 января 2021 года. 17 декабря 2021 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, однако задолженность не была погашена, досрочно обязательства по кредиту не исполнены. По состоянию на 19 января 2021 года сумма задолженности ответчика составляет 2 080 289 рублей 20 копеек, из них: 1 533 012 рублей 74 копейки - сумма основного долга, 478 839 рублей 98 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, 22 179 рублей 28 копеек - пени за нарушение сроков возврата кредита, 46 257 рублей 20 копеек - пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом. Кредит предоставлен на цели приобретения квартиры, расположенной по адресу: < адрес >. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: < адрес >. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной. Сумма неисполненного заемщика обязательства составляет более 5% от стоимости предмета залога, что является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества. Квартира как предмет залога оценена сторонами по взаимной договоренности на основании отчета об оценке рыночной стоимости квартиры < № > от 25 марта 2014 года на сумму 2 339 450 рублей. Таким образом, истец полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 817 560 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору < № > от 07 апреля 2014 года в размере 2 080 289 рублей 20 копеек, из которых: 1 533 012 рублей 74 копейки - сумма основного долга, 478 839 рублей 98 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, 22 179 рублей 28 копеек - пени за нарушение сроков возврата кредита, 46 257 рублей 20 копеек - пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом, обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, общей площадью 28,4 кв.м., принадлежащую на праве собственности Кишинской Т.И., расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, общей площадью 28,4 кв.м., принадлежащую на праве собственности Кишинской Т.И., расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, в размере 1 817 560 рублей, так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 601 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил.

Ответчик Кишинская Т.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правилам, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что согласно кредитному договору < № > от 07 апреля 2014 года истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 955 000 рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, под 12,75% годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 24 415 рублей. Согласно а. 1.2 дополнительного соглашения < № > от 05 февраля 2016 года размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 23 825 рублей. Кредит предоставлен на цели приобретения квартиры, расположенной по адресу: < адрес > (л.д. 16-26).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной (л.д. 41-45).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдал ответчику кредит в размере 1 955 000 рублей, что подтверждается зачислением денежных средств на счет Кишинской Т.И. Факт предоставления кредита подтвержден платежным поручением < № > от 07 апреля 2014 года (л.д. 40) и выпиской по счету (л.д. 62-77).

Судом установлено, что стороны по данному делу согласовали все существенные условия договора, определили сроки погашения кредита и размер процентов, размер пеней и очередность погашения долга.

Как следует из выписки по счету в рамках кредитного договора, ответчиком допускались нарушения сроков внесения платежей по кредиту, платежи по кредиту вносились не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков. Так, платежи не вносились истцом в мае, июне, июле, августе, сентября, октябре, ноябре, декабре 2020 года, январе 2021 года, просроченная задолженность, образовавшаяся в связи с нарушением срока и размера платежей не погашалась ответчиком, а увеличивалась с каждым месяцем и на момент подачи иска погашена ответчиком не была.

Таким образом, у истца возникло право требования возврата всей суммы займа с причитающимися процентами. Истцом в адрес ответчика направлено требование от 17 декабря 2020 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пеней (л.д. 58), которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету истца (л.д. 59-61) размер задолженности ответчика по состоянию на 19 января 2021 года составляет 2 080 289 рублей 20 копеек, из которых: 1 533 012 рублей 74 копейки - сумма основного долга, 478 839 рублей 98 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, 22 179 рублей 28 копеек - пени за нарушение сроков возврата кредита, 46 257 рублей 20 копеек - пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам, поскольку они выполнены арифметически правильно, более того ответчик доказательств уплаты задолженности по договору и контррасчеты не представил, размер задолженности ответчиком не оспорен.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств полностью либо частично.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 19 января 2021 года в размере 2 080 289 рублей 20 копеек, из которых: 1 533 012 рублей 74 копейки - сумма основного долга, 478 839 рублей 98 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа, суд находит его подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 5.2 договора в случае задержки заемщиком платежей по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0,2% от суммы просроченного платежа.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения указанной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 г., где указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства).

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В рассматриваемом деле размер неустойки по кредитному договору установлен в 0,2% за каждый день просрочки, что составляет 73% годовых, а в денежном выражении 22 179 рублей 28 копеек - пени за нарушение сроков возврата кредита, 46 257 рублей 20 копеек - пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом за период с 08 июня 2020 года по 18 января 2021 года. При этом истцом не приведено доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для него.

Понятие несоразмерности носит оценочный характер, поэтому суд, с учетом обстоятельств дела, считает, что неустойка в размере 73% годовых, предусмотренная кредитным договором является завышенной и подлежит снижению судом до разумных пределов, а именно до суммы 6 000 рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита, 12 100 рублей - пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом. Указанные суммы пени подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона, то есть за исключением случая, когда по обязательству, исполняемому периодическими платежами, должником систематически нарушаются сроки внесения платежей - более трех раз в течение 12 месяцев (п.1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с тем, что обязательство по кредитному договору было обеспечено залогом в силу закона (ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», ответчиком это обязательство не исполняется надлежащим образом, ежемесячные платежи своевременно не вносятся, по требованию залогодержателя полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору добровольно произведено не было, то в силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на основании отчета < № > от 25 марта 2014 года (л.д. 79-82), согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: < адрес > составляет 2 339 450 рублей. Указанная стоимость заложенного имущества согласована сторонами в договоре и указана в закладной. Доказательств иной стоимости заложенного имущества сторонами не представлено.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации путем публичных торгов подлежит установлению в размере 80% от его рыночной стоимости, что в денежном выражении составляет 1 871 560 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 24 601 рубль 45 копеек (за требование имущественного характера в размере 18601 рубль 45 копеек, за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ < № > ░░ 07 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 029 952 ░░░░░ 72 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 1 533 012 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 478 839 ░░░░░░ 98 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 6 000 ░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, 12 100 ░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 24 601 ░░░░░, ░░░░░ 2 054 553 ░░░░░ 72 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: < ░░░░░ >, ░░░░░░░░░░░ < № > ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 871 560 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░