Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4826/2010 ~ М-4322/2010 от 24.05.2010

Дело № 2-4826/14-2010

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 июля 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Ивановой Л.Н.

с участием представителя истца Ремешковой Е.С., действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косенкова И.Ю. к ООО «Росгосстрах», Серову А.В. о возмещении ущерба,

установил:

Истец Косенков И.Ю. обратились в суд с иском к ООО «Россгосстрах» о взыскании страховой выплаты в сумме 3500 руб. в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия; к Серову А.В. о возмещении разницы между выплаченным страховым возмещением и причиненным ущербом в размере 176091 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 3000 руб., расходов по эвакуации автомобиля в размере 10600 руб., мотивируя требование тем, что 06.12.2009 г. на 340 км автодороги Сортавала – Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки а/м 1 под управлением истца и автомобиля марки а/м 2 под управлением Серова А.В. Истец указывает, что ДТП произошло по вине Серова А.В., который при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении автомобилю под управлением истца, в связи с чем произошло столкновение. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения, и согласно заключению стоимость восстановительного ремонта значительно превышает действительную рыночную стоимость автомобиля. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляла 325375 руб., стоимость ликвидных остатков составила 29284 руб. Гражданская ответственность Серова А.В. застрахована ООО «Росгосстрах». Страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 120000 руб. Истец также указывает, что им были понесены расходы по оплате услуг по проведению экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и стоимости автомобиля в размере 3000 руб.; расходы по оплате услуг по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 10600 руб. Кроме этого истец указывает, что в результате ДТП им были получены телесные повреждения, и расходы на лечение составили 3500 руб.

Истец Косенков И.Ю. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Ремешкова Е.С. действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, ответчик о дне рассмотрения дела извещен, возражений не представил. 

Ответчик Серов А.В. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие; возражает против заявленных требований, указывая на то, что постановление по делу об административном правонарушении судом было отменено.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Кодекса обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного управления или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными доказательствами (объяснениями представителя истца, справкой о ДТП, схемой ДТП, протоколом осмотра места ДТП, протоколами осмотра транспортных средств), что действительно 06.12.2009 г. на 340 км автодороги Сортавала – Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки а/м 1 под управлением истца и автомобиля марки а/м 2 под управлением Серова А.В.

При этом установлено и подтверждается объяснениями представителя истца, схемой ДТП, протоколом осмотра места ДТП, протоколами осмотра транспортных средств, что водитель Серов А.В., управляя автомобилем, при выезде с прилегающей территории на главную дорогу, не предоставил преимущество в движению автомобилю под управлением истца.

Суд считает, что в данном ДТП имеется вина Серова А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, которая подтверждается совокупностью представленных доказательств: объяснениями представителя истца, справкой ДТП, схемой ДТП, из которых следует, что в данной дорожной ситуации именно водитель Серов А.В. не обеспечил безопасность дорожного движения.  

Суд считает, что именно неправомерные действия (нарушение правил дорожного движения - п.8.3 ПДД, предписывающий при выезде с прилегающей территории уступать дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней) со стороны Серова А.В. находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. На неправомерность действий Серова А.В. указывает то, что место столкновения транспортных средств находилось на полосе движения автомобиля под управлением истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт наступления страхового случая.

В ходе судебного разбирательства установлено, что гражданская ответственность Серова В.А. застрахована ООО «Росгосстрах».

Согласно п.4 ст.931 Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз.8 ст.1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Согласно ст.15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного прав, утрата или повреждение его имущества.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (реальный ущерб); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При этом законодателем размер ответственности страховщика ограничен как размером страховой выплаты, так и порядком определения размера, подлежащего возмещению.

Пунктом 63 установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, деталей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными документами, что в результате ДТП наступила полная гибель автомобиля, принадлежащего истцу, т.к. стоимость восстановительного ремонта превышает действительную рыночную стоимость автомобиля на момент наступления страхового случая.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость автомобиля марки а/м 1 на момент наступления страхового случая составляла 325375 руб., стоимость ликвидных остатков составляет 29284 руб.

При таких обстоятельствах при определении размера страховой выплаты должна была учитываться действительная стоимость имущества на момент ДТП за вычетом стоимости ликвидных остатков, оставшихся в собственности истца, т.е. стоимость в размере 296091 руб. (325375 руб. – 29284 руб.).

Представленными документами подтверждается, что истцом понесены расходы по проведению экспертиз в размере 3000 руб., расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере 10600 руб., которые в силу Закона и Правил отнесены к расходам, подлежащим возмещению в пределах суммы страховой выплаты.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах суд считает, что подлежащий возмещению ущерб, причиненный истцу, в силу ст.15, 1064 ГК РФ, составит 309691 руб. ((325375 руб. (действительная рыночная стоимость автомобиля) – 29284 руб. (стоимость ликвидных остатков) + 3000 руб. (расходы по проведению экспертиз) + 10600 руб. (расходы по эвакуации).

Из представленных документов и объяснений представителя истца следует, что ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в полном объеме, в сумме 120000 руб., т.е. в пределах установленного лимита (ст.7 Закона).

При таких обстоятельствах суд считает, что страховой компанией обязательства по выплате страховой суммы при причинении вреда имуществу потерпевшего, исполнены надлежащим образом.

В соответствии со ст.1072 Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд считает, что в силу ст.ст.15,393,1064,1072 Кодекса, с ответчика Серова А.В. в пользу истца Косенкова И.Ю. подлежит взысканию в возмещение материального ущерба сумма в размере 189691 руб. ((309691 руб. (общая сумма ущерба) – 120000 руб. (страховая выплата)).

 Согласно п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных средств, сели установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Суд считает, что истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что истец получил травму в результате ДТП, и что расходы на лечение были понесены в результате повреждения здоровья именно при наступлении страхового случая, о котором указывает истец.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца, о возмещении расходов на лечение не подлежит удовлетворению.

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате эксперту, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88,94,98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Серова А.В. подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 4972 руб. 08 коп.

В соответствии со ст.88,94.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Серова А.В. подлежат возмещению расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 500 руб., т.к. данные расходы являются необходимыми, и понесены в рамках данного дела.

В соответствии со ст.100 Кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным документам следует, что при рассмотрении дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Суд считает, что исходя из конкретных обстоятельств дела, объема оказываемой помощи, принципа разумности, расходы подлежат возмещению в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Косенкова И.Ю. к ООО «Росгосстрах», Серову А.В. о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Серова А.В. в пользу Косенкова И.Ю. в возмещение материального ущерба 189691 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4972 руб. 08 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. расходы по оформлению доверенности в размере 500 руб.

В удовлетворении иска к ООО «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.Б.Емельянова