Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1420/2021 ~ М-372/2021 от 29.01.2021

дело № 2-1420/2021

50RS0036-01-2021-000749-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2021 года

     Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

при секретаре Хорошко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Т. А., Савельевой М. В., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО, к Гоголашвили У. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

Савельева Т.А., ФИО, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО, обратились в суд с иском к Гоголашвили У.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что истец является нанимателем 2-комнатной квартиры, общей площадью 45,4кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. В начале 1994 г. Савельева Т.А. познакомилась с Гоголашвили У.В., <дата> зарегистрировали брак и Гоголашвили У.В. уговорил Савельеву Т.А. зарегистрировать его по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирован в данной квартире <дата>. Получив постоянную регистрацию по месту жительства, ответчик в квартиру не вселился, отношения с ним стали резко портиться, и через несколько дней ответчик, вообще пропал. Ответчик не несет обязанностей по оплате за пользование коммунальными услугами, а также не несет бремя содержания имущества (ремонт и поддержание квартиры в надлежащем состоянии лежит исключительно на истцах), кроме того, он никогда не давал каких-либо денег для этого, а также не приобретал за свои деньги какое-либо имущество для обустройства квартиры.

В порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Пушкинского городского округа <адрес>.

В судебном заседании истцы Савельева Т.А., ФИО заявленные требования поддержали, просили требование удовлетворить, пояснили, что с 1995г. об ответчике ничего не известно, он уехал вместе со своим сыном и не вернулся, связь со знакомыми ответчика потеряна.

Ответчик Гоголашвили У.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица –Администрация Пушкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Прокурор Макаревич Л.Н. в своем заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав истцов, полагает исковые требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии с Конституцией РФ ст.40 каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В главе 8 Жилищного кодекса РФ (ст.67-71 ЖК РФ) закреплены права, обязанности и ответственность нанимателя жилого помещения по договору социального найма, и членов семьи нанимателя.

По общему правилу наниматель жилого помещения и члены его семьи имеют равные права и обязанности.

В силу пункта 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Савельева Т.А. является нанимателем квартиры поадресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой ответчик имеет постоянную регистрацию по данному адресу с 20.12.1994г.

Решением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> брак между истцом и ответчиком прекращен.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из спорной квартиры, отказ от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании опрошены свидетели ФИО1, ФИО2, которые пояснили, что действительно ответчик Гоголашвили У.В. длительное время – более 10 лет не проживает в квартире истца, его вещей нет.

Истцом представлены квитанции по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с 2012 по 2020г. Ответчиком не представлено доказательств, что он принимает участие в данных расходах.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что Гоголашвили У.В. выехал из спорного жилого помещения более 10 лет назад, его выезд носил добровольный характер, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не исполняет.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку данные свидетели не являются лицами, заинтересованным в исходе дела.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд принимает во внимание следующее.

В силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ граждане снимаются с регистрационного учета по месту жительства в случае признания утратившим права пользования жилым помещением.

Статьей 7 ФЗ РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства РФ» снятие граждан с регистрационного учета производится либо по личному заявлению, либо по решению суда.

Поскольку регистрация по месту жительства либо месту пребывания возможна только при наличии права пользования жилым помещением, решение суда о признании утратившим право пользования является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ в совокупности представленные доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о признании Гоголашвили У.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятию их с регистрационного учета по указанному адресу.

С учетом вышеизложенного суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Савельевой Т. А., Савельевой М. В., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО, к Гоголашвили У. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Гоголашвили У. В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

СУДЬЯ: