Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2014 ~ М-424/2014 от 19.03.2014

Дело № 2-508/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск                                            17 апреля 2014 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                                      Гуглевой Н.Б.,

при секретаре                                                                  Ханиной Е.А.,

с участием истца –представителя ОАО «Сбербанк России»              Беломытцевой Т.А., ответчиков:

                                                                                                                          Володиной О.В.,

                                                                                                                           Володиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Борисоглебского отделения Головного отделения по Воронежской области Центрально - Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» к Володиной О.В., Володиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в ФИО8 городской суд Воронежской области с иском, указывая, что на основании заявления ФИО15 ФИО2 отделением Головного отделения по Воронежской области Центрально - Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» ему была выдана кредитная карта Сбербанка России № с доступным лимитом <данные изъяты> рублей.

По утверждению истца, кредитная карта выдана ФИО3 в соответствии с условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, утвержденных комитетом Сбербанка России по предоставлению кредитов и инвестиций.

В иске указано, что в соответствии с названными Условиями, операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Пунктом 3.5 Условий предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Истец указывает, что держатель карты на основании п. 3.6 Условий осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчёте.

Обязательный платёж в Условиях понимается как сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счёт карты до даты платежа (включительно) в счёт погашения задолженности. Обязательный платёж, который указывается в отчёте по счёту карты, рассчитывается как <данные изъяты>% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее <данные изъяты> руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчёта, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчётный период. Общая задолженность на дату отчёта - задолженность держателя перед Банком на дату отчёта (включительно), включающая в себя: основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчётный период по дату формирования отчёта включительно.

В соответствии с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

Согласно исковому заявлению, Тарифами Банка установлены следующие ставки: <данные изъяты>% годовых - процентная ставка за пользование кредитом, <данные изъяты>% годовых - ставка для расчёта неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа (в размере удвоенной ставки за пользование кредитом (выписка Тарифов с. 43 и 46).

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

Банком были направлены запросы нотариусам нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области о наличии/отсутствии наследственного дела в отношении имущества умершего лица.

Было установлено, что у нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО12 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО3

Банком проводилась самостоятельная работа по выявлению круга наследников по закону, и было установлено, что потенциальными наследниками ФИО3 являются его мать - ФИО4 и жена - ФИО5.

Истец утверждает, что Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Также наследственное имущество может состоять из предметов домашнего обихода и иного имущества. Весь объем наследственного имущества вправе установить на стадии исполнения судебного решения судебный пристав- исполнитель в рамках предоставленных ему законом полномочий.

В иске указано, что ввиду смерти заемщика нарушен срок исполнения обязательства по оплате платежей по карте. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности перед банком составила <данные изъяты>., которая включает в себя:

-просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.;

-просроченные проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Банк направил потенциальным наследникам заказное письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, в котором указал, что в случае неисполнения данного требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с потенциальных наследников задолженности по кредитной карте. В указанный срок требования банка не были исполнены.

На основании гл. 42, ст. 1154, ст. 1175 ГК РФ, ст.ст. 3,24, 57, 131,132, 194 -198 ГПК РФ истец просит взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, на основании ст.ст. 1153,1174 ГК РФ истец просит взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО5, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО6 и ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - ОАО Сбербанк России, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержала, обосновывая их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчики ФИО4 и ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, исковые требования не признали, ссылаясь на то, что ФИО3 не получал кредитную карту, также на отсутствие его подписи в заявлении на получение кредитной карты.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3.

По сообщению нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО12 наследниками к имуществу ФИО3 по закону являются: его супруга – ФИО5, сын – ФИО6, сын – ФИО7, мать – ФИО4, подавшие заявления о принятии наследства по всем основаниям.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не признавая исковые требования, ответчики ссылаются на то обстоятельство, что с заявлением на выдачу кредита в адрес истца ФИО3 не обращался, представленные истцом в обоснование заявленных требованиях документы на выдачу кредитной карты подписи ФИО3 не содержат.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом определен предмет доказывания по делу, который был разъяснен сторонам.

Согласно положениям ст.ст. 55 - 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду достоверные, достаточные и бесспорные доказательства в обоснование своих требований, а именно истцом не доказаны обстоятельства, подтверждающие факт заключения кредитного договора с ФИО3 на определенных условиях и передачи ему карты, тогда, как обязанность доказать указанные обстоятельства, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного указанной правовой нормой, возлагается именно на истца.

Не представлено и иных доказательств того, что ФИО3 состоял в договорных отношениях с Банком и знал о существующей задолженности по кредитной карте.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Банком и ФИО3 согласованы существенные условия кредитного договора, в связи с чем, договор нельзя считать заключенным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Борисоглебского отделения Головного отделения по Воронежской области Центрально - Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» к Володиной О.В., Володиной Е.В., Володину Т.С., Володину М.С. о взыскании задолженности по кредитной карте – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: п/п

Копия верна: Судья-                                                Н.Б. Гуглева

        Секретарь суда-                                                ФИО