Мотивированное решение от 15.06.2021 по делу № 02-2043/2021 от 16.04.2021

Уникальный идентификатор дела 77RS0030-02-2021-003570-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2043/21 по иску ООО «Профресурс» к ООО «Стайл Дион», Борисовой Елене Григорьевне, Тарасову Александру Николаевичу об обязании снести самовольные постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Профресурс» обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнений, к ответчикам ООО «Стайл Дион», Борисовой Е.Г. и Тарасову А.Н., мотивируя тем, что на принадлежащим истцу по праву собственности земельном участке имеются неучтенные самовольно возведенные сооружения – гаражные постройки (боксы), обязательство по сносу которых принял на себя ответчик ООО «Стайл Дион» на основании соглашения, данные обязательства ответчик не исполнил до настоящего времени, ответчики Борисова Е.Г. и Тарасов А.Н. по мнению истца являются пользователями самовольно возведенных ими двух гаражей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направил в суд уточнение исковых требований с приложением.

Ответчик ООО «Стайл Дион» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил в письменной форме о признании исковых требований и рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Борисова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Тарасов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по последнему известному месту нахождения. Сведений об уважительности причин неявки в суд и возражений относительно исковых требований представлено не было. При указанных обстоятельствах и с учетом ст.ст. 118, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащее ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для возведения такой постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно решению №1 единственного учредителя о создании ООО «Профресурс» от 25.11.2015 г. в качестве вклада в уставный капитал истца, его учредителем – ответчиком ООО «Стайл Дион» был внесен земельный участок общей площадью 8 900 кв. м с кадастровым номером 77:01:0005006:1007, расположенный по адресу: адрес, адрес, который был фактически передан на баланс истца на основании акта приема-передачи имущества от 03.12.2015 г. №03/15. Право собственности на указанный земельный участок истца ООО «Профресурс» зарегистрировано в ЕГРН Управлением Росреестра по Москве.

Как указывает ООО «Профресурс» в исковом заявлении, после приемки земельного участка от учредителя, истцом было выявлено наличие на части данного земельного участка неучтенных сооружений (гаражных построек-боксов), которые были возведены и находятся в пользовании ответчиков Борисовой Е.Г., фио, а также других неустановленных лиц.

При этом в материалы дела представлено соглашение без номера между ООО «Профресурс» и ООО «Стайл Дион» об освобождении вышеназванного земельного участка от неучтенных сооружений (гаражных построек) от 04.12.2015 г., согласно условиям которого ООО «Стайл Дион» обязалось освободить названный земельный участок от всех самовольно возведенных гаражных построек по первому требованию истца.

Согласно п. 5 указанного соглашения, ООО «Стайл Дион» приняло на себя обязательства по проведению за свой счет работ по сносу/демонтажу самовольных построек на земельном участке общей площадью 8 900 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0005006:1007, а также по вывозу лома и строительного мусора, оставшегося после проведения данных работ.

Письмом №01/21-1 от 15.01.2021 г. истец потребовал от ответчика ООО «Стайл Дион» исполнения обязательств по данному соглашению. Однако, соглашение от 04.12.2015 г. до настоящего времени не исполнено.

В материалы дела представлено заключение №001-В кадастрового инженера фио от 09.04.2021 г., протокол осмотра вещественных доказательств от 09.04.2021 г., выполненный ВРИО нотариуса фио – фио, из которых следует, что на земельном участке площадью 8 900 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0005006:1007, располагаются самовольные постройки (гаражи-боксы) в количестве 21 штука (18 – металлических гаражей и 3 кирпичных гаража), а именно: металлический гаражный бокс без номера, находящийся под углом 90 градусов к кирпичному гаражному боксу с нанесенной цифрой «3», который находится за пределами земельного участка; кирпичные гаражные боксы под общей крышей с нанесенной цифрой «5» и нанесенной цифрой «6»; металлический гаражный бокс с нанесенной цифрой «7»; металлический гаражный бокс с нанесенной цифрой «8»; металлический гаражный бокс без номера, примыкающий к металлическому гаражному боксу с нанесенной цифрой «8»; металлический гаражный бокс с нанесенной цифрой «10»; металлический гаражный бокс с нанесенной цифрой «11»; металлический гаражный бокс без номера, примыкающий к металлическому гаражному боксу с нанесенной цифрой «11»; металлический гаражный бокс без номера, с прикрепленной к нему табличкой с надписью «1083 Хамовники адрес»; кирпичный гаражный бокс с нанесенной цифрой «18»; металлический гаражный бокс с нанесенной цифрой «21»; металлический гаражный бокс с нанесенной цифрой «23»; металлический гаражный бокс с нанесенной цифрой «25»; металлический гаражный бокс без номера, проход к которому находится между металлическим гаражным боксом с нанесенной цифрой «23» и металлическим гаражным боксом с нанесенной цифрой «25»; металлический гаражный бокс с нанесенной цифрой «26»; металлический гаражный бокс без номера, расположенный вплотную к металлическому гаражному боксу с нанесенной цифрой «26»; металлический гаражный бокс с нанесенной цифрой «28»; металлический гаражный бокс с нанесенной цифрой «32»; металлический гаражный бокс без номера, расположенный справа от металлического гаражного бокса с нанесенной цифрой «32»; металлический гаражный бокс с нанесенной цифрой «34».

Вышеуказанное заключение кадастрового инженера и протокол осмотра вещественных доказательств содержат фотоматериалы и сведения о применении технических средств фиксации при проведении осмотра земельного участка, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять вышеуказанным документам.

При этом в материалы дела сторонами не представлено каких-либо доказательств того, что указанные гаражи возведены на данном земельном участке с соблюдением норм земельного законодательства, градостроительных норм и правил. Согласно кадастровой выписке от 01.04.2020 г., 16.03.2021 г., имеющихся в материалах дела, на данном земельном участке расположены жилой дом, нежилое здание, объекты инфраструктуры (технические коммуникации). Данные кадастрового учета, ЕГРН не содержат сведений о наличии на данном земельном участке иных строений (сооружений), в том числе кирпичных и/или металлических гаражей (боксов) и их принадлежности каким-либо лицам. Таким образом, указанные гаражи соответствуют признакам самовольной постройки, установленным ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с условиями соглашения 04.12.2015 г., ООО «Стайл Дион» приняло на себя обязательства по сносу/демонтажу самовольных гаражных построек, возведенных на земельном участке, однако свое обязательство не исполнило, что подтверждается вышеуказанными доказательствами. При этом, никаких иных договоров между истцом и ответчиком «Стайл Дион» в отношении использования данного земельного участка в материалы дела не представлено.

Согласно статье 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивируя свои требования к Борисовой Е.Г., Тарасову А.Н., истец ссылается на то, что согласно действующему законодательству на лице, осуществившем возведение самовольной постройки, лежит обязанность по ее сносу. Однако истцом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств того, что ответчики Борисова Е.Г. и Тарасов А.Н. действительно осуществили возведение самовольных построек на земельном участке общей площадью 8 900 кв. м с кадастровым номером 77:01:0005006:1007 по адресу адрес, адрес, а также что они осуществляют пользование данными постройками в настоящее время.

Согласно копии представленного в материалы дела распоряжения №1848-р МКЗ от 24.12.1999 г. Префекта адрес «О предоставлении земельного участка во вл. 20-22 по адрес инвалиду 2 группы Тарасову Александру Николаевичу на условиях безвозмездного временного пользования для эксплуатации существующего металлического гаража», ответчику Тарасову А.Н. право безвозмездного пользования земельным участком было предоставлено временно на срок три года (п. 1 распоряжения). С 2003 года указанный трехлетний срок временного использования земельного участка истек. В распоряжении указано, что земельный участок предоставляется под существующей гараж, сведений о том, что гараж возведен именно Тарасовым А.Н. данное распоряжение не содержит. Кроме того, суд учитывает, что впоследствии указанный земельный участок, находившийся в муниципальной собственности, был продан Департаментом земельных ресурсов адрес ответчику ООО «Стайл Дион» по договору №М-01-С01421 купли-продажи от 26.06.2012 г., затем внесен последним в уставный капитал истца ООО «Профресурс».

В отношении ответчика Борисовой Е.Г. доказательств того, что какой-либо из кирпичных и/или металлических гаражей, выявленных на данном земельном участке, возведен и/или используется фио, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Профресурс» к ответчикам Борисовой Е.Г., Тарасову А.Н.

Согласно ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что ответчиком ООО «Стайл Дион» заявлено о признании исковых требований ООО «Профресурс» о сносе всех выявленных самовольных гаражных построек на вышеназванном земельном участке, данное признание не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Профресурс» в данной части, в том числе с учетом признания иска ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░-░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 77:01:0005006:1007, ░░░░░░░░ 8 900 ░░. ░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░. 22, ░░░. 3, ░░░░░ ░░. 6, ░░░. 2, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 90 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «3»; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «5» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «6»; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «7»; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «8»; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «8»; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «10»; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «11»; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «11»; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «1083 ░░░░░░░░░ ░░░░░»; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «18»; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «21»; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «23»; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «25»; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «23» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «25»; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «26»; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «26»; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «28»; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «32»; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «32»; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «34», ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░ 2021 ░░░░