Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-488/2015 от 07.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                                   28 сентября 2015г.

    Судья Центрального районного суда г. Воронежа Беляева Э.А.,

рассмотрев жалобу представителя АО «УК Центрального района» (по доверенности) Камсариной О.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5. ч.1 КоАП РФ, в отношении АО «УК Центрального района»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. АО «УК Центрального района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5ч.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО «УК Центрального района» по доверенности Камсарина О.Ю. обратилась в Центральный районный суд г. <адрес> с жалобой, в которой просит отменить его, поскольку данное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, учитывая устранение выявленных нарушений в кратчайшие сроки, отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. и принять новое решение.

Представитель АО «УК Центрального района» надлежащим образом был уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, однако не явился, не представив в суд данных подтверждающий неявку либо ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие представителя АО «УК Центрального района».

В суд поступило письменное ходатайство от руководителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области Крештель В.В. в котором он просит рассмотреть указанную жалобу в его отсутствие, которое суд рассмотрел и удовлетворил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, подвергнув их обозрению и оглашению, ознакомившись с доводами жалобы, возражениями на жалобу, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу представителя АО «УК Центрального района» Камсариной О.Ю. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 19.5 ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из представленных материалов следует:

-согласно протоколу № ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. инспектором отдела регионального государственного жилищного надзора ФИО7., было установлено, что АО «УК Центрального района», в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ. не выполнило в полном объеме предписание Государственной жилищной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ. о выполнении работ по выявленным нарушениям, действующих нормативно-технических требований по использованию, содержанию и эксплуатации жилищного фонда, придомовых территорий, гостиниц, связанных с ними объектов коммунального назначения и предоставления коммунальных, а именно: АО «УК Центрального района» не выполнило предписанные работы по уборке мусора и опиленных деревьев с придомовой территории, а также не выполнило устройство контейнерной площадки для мусора, согласно нормативным требованиям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления мировым судьей судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что АО «УК Центрального района» не выполнило надлежащим образом свои обязанности по организации надлежащего исполнения в установленный срок предписания Государственной жилищной инспекции Воронежской области, в связи с чем, было привлечено к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ, нарушений судом не установлено.

Вина АО «УК Центрального района» в совершении правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется. Действия АО УК Центрального района» правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ. Наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей применено законно и обоснованно, и в минимальном размере санкции данной статьи.

       Оснований для признания данного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу суд не усматривает, поскольку, данное нарушение, свидетельствует о пренебрежительном отношении АО «Управляющая компания Центрального района» к исполнению возложенных на него обязанностей.

       Обжалуемое постановление мирового судьи надлежащим мотивировано, в нем дана правильная правовая оценка противоправным действиям юридического лица, вид и размер наказания определен мировым судьей, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств содеянного и данных о юридическом лице, а потому постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя – представителя АО «УК Центрального района» по доверенности Камсариной О.Ю. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении АО «УК Центрального района» о привлечении его к административной ответственности по ст.19.5. ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заявителя – представителя АО «УК Центрального района» по доверенности Камсариной О.Ю. – без удовлетворения.

            СУДЬЯ                                                                                                      Э.А. БЕЛЯЕВА