Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-560/2019 от 31.07.2019

Мировой судья судебного участка № 3 № 11-560/2019

г. Петрозаводска РК Булаева О.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Злобина А.В.,

при секретаре Лукутцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юлмарт региональная сбытовая компания» в лице представителя конкурсного управляющего Новосельцевой И.А. на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 21 января 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 26 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Карпова Я.А. к ООО «Юлмарт региональная сбытовая компания» о защите прав потребителя,

установил:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 26.03.2018 удовлетворен иск Карпова Я.А. к ООО «Юлмарт региональная сбытовая компания» о защите прав потребителя. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные за товар, в размере 23429 руб., неустойка в размере 5388,67 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 14908,83 руб. С ответчика также в доход бюджета Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 1364,53 руб.

09.01.2019 в адрес мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от ООО «Юлмарт региональная сбытовая компания» поступила апелляционная жалоба на указанное заочное решение мирового судьи, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 21.01.2019 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи отказано.

ООО «Юлмарт региональная сбытовая компания» в лице представителя конкурсного управляющего Новосельцевой И.А. обратилось в суд апелляционной инстанции с частной жалобой на указанное выше определение мирового судьи, просит его отменить, ссылаясь на неправомерность отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. Указывает, что ответчик был лишен возможности совершать процессуальные действия в период с 01.01.2018 до даты назначения конкурсного управляющего (01.09.2018) в рамках арбитражного дела о несостоятельности (банкротстве)
ООО «Юлмарт региональная сбытовая компания» № А56-79183/2016, находящегося в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В период после назначения конкурсного управляющего последний не имел возможности обратиться в установленный законом срок с апелляционной жалобой на заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 26.03.2018 по причине того, что ему не была своевременно передана бывшим руководителем ответчика соответствующая документация. Сразу по факту выявления судебного акта, вынесенного по иску Карпова Я.А., и ознакомления с его содержанием конкурсный управляющий направил в суд апелляционную жалобу. Полагает, что судом первой инстанции при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не учтено, что подателем жалобы является не сам ответчик, а конкурсный управляющий, действия которого по обжалованию судебного акта направлены исключительно на устранение выявленного дисбаланса интересов кредиторов должника. Указывает, что факт получения от имени ответчика почтового отправления, содержавшего копию заочного решения мирового судьи от 26.03.2018 не свидетельствует об отсутствии у заявителя - конкурсного управляющего уважительных причин пропуска процессуального срока. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что пропуск срока является значительным, поскольку это оценочная категория, которая может быть применима к ответчику, но не имеет отношения к подаче заявления конкурсным управляющим. Считает, что восстановление срока на апелляционное обжалование судебного акта суда первой инстанции не влияет на право истца на судебную защиту. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 № 29-П, а также с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1). Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечение установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов гражданского дела, мировым судьей судебного участка
№ 3 г. Петрозаводска Республики Карелия рассмотрено гражданское дело по иску Карпова Я.А. к ООО «Юлмарт региональная сбытовая компания» о защите прав потребителя.

По результатам его рассмотрения мировой судья, воспользовавшись правом, закрепленным в ч. 3 ст. 199, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, 26.03.2018 принял заочное решение, состоящее из резолютивной части (л.д. 30).

Указанным судебным постановлением иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные за товар, в размере 23429 руб., неустойка в размере 5388,67 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 14908,83 руб. С ответчика также в доход бюджета Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 1364,53 руб.

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ копия резолютивной части решения мирового судьи от 26.03.2018 направлена ответчику 26.03.2018, то есть не позднее чем через три дня со дня его принятия, с уведомлением о вручении и получена ответчиком 05.04.2018, что подтверждается отметкой в уведомлении о вручении (л.д. 32).

С заявлением о составлении мотивированного решения мирового судьи в порядке и сроки, установленные ч. 4 ст. 199 ГПК РФ, а также с заявлением об отмене заочного решения в порядке и сроки, установленные ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик не обращался.

Следовательно, срок апелляционного обжалования заочного решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 26.03.2018, исходя из положений ст. ст. 107, 108, 237 ГПК РФ, начал течь 13.04.2018, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 14.05.2018.

Апелляционная жалоба на указанное судебное решение направлена ответчиком в лице представителя конкурсного управляющего Новосельцевой И.А. в суд первой инстанции посредством почтовой связи 28.12.2018 и поступила на судебный участок 09.01.2019 (л.д. 34, 47).

При подаче апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования. Ходатайство мотивировано тем, что о вынесенном заочном решении суда первой инстанции конкурсный управляющий узнал 24.12.2018 в процессе инвентаризации имущественных обязательств ООО «Юлмарт региональная сбытовая компания», а также тем, что начиная с 01.01.2018 указанное общество не имело возможности осуществлять финансово-хозяйственную деятельность в связи с отсутствием в нем генерального директора и прекращением 31.12.2017 полномочий иных должностных лиц.

Разрешая ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от 26.03.2018 и отказывая в его удовлетворении, мировой судья исходил из того, что ответчиком значительно пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, при этом доказательств наличия уважительных причин, препятствующих подготовке и подаче жалобы в установленный законом срок, ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе по доводам частной жалобы, оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи.

Причины пропуска процессуального срока, которые могут быть признаны судом уважительными при решении вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, подробно раскрыты Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 п. 8 постановления № 13 от 19.06.2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с которым к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Так, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, среди прочих, судебная практика относит получение лицом копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Как указано выше, судом апелляционной инстанции установлено, что процессуальная обязанность по направлению заявителю копии резолютивной части заочного решения от 26.03.2018 (ст. 236 ГПК РФ) исполнена судом первой инстанции надлежащим образом. В материалах дела имеются доказательства вручения копии указанного судебного акта ответчиком 05.04.2018.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание длительность пропуска срока апелляционного обжалования заочного решения мирового судьи от 26.03.2018, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин подачи апелляционной жалобы по истечении установленного законом срока, поскольку ответчиком доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции находит пропуск срока подачи апелляционной жалобы ответчиком значительным, поскольку апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции более чем через семь месяцев после истечения срока апелляционного обжалования.

На уважительные причины пропуска срока для обжалования, которые бы объективно препятствовали своевременно подать апелляционную жалобу, ответчик не ссылался, доказательств в их подтверждение соответственно не представил.

Доводы ответчика, изложенные сначала в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, а затем и в частной жалобе, о том, что начиная с 01.01.2018 указанное общество не имело возможности осуществлять финансово-хозяйственную деятельность в связи с отсутствием в нем генерального директора и прекращением 31.12.2017 полномочий иных должностных лиц, подлежат отклонению, как основанные на неправильном применении норм процессуального права.

Как разъяснено в абз. 6 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 13, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

По смыслу указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации организационные проблемы заявителя не являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Имея намерение обжаловать принятый судебный акт, являясь юридическим лицом и участником судебного спора, заявитель, при той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая от него требовалась, располагал возможностью своевременного обжалования судебного акта, имея ввиду, что назначение руководителя (генерального директора) общества с ограниченной ответственностью находится в компетенции самого общества (общего собрания участников общества или совета директоров).

Причин, объективно препятствовавших своевременно обжаловать заочное решение мирового судьи от 26.03.2018, заявителем не приведено.

Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование судебного решения юридическому лицу противоречит цели его установления, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц, а также нарушало бы принцип равенства всех перед законом и судом, установленный ст. 6 ГПК РФ.

Иные доводы частной жалобы также не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении заявителем норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 21 января 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 26 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Карпова Я.А. к ООО «Юлмарт региональная сбытовая компания» о защите прав потребителя оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья А.В. Злобин