Постановление по делу № 5-89/2019 от 23.04.2019

Дело № 5–89/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля2019 года         Республика Коми, с. Усть-Цильма,

ул.Советская, д.139

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Овчинникова М.А.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Михеев Е.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Михеев Е.И., гражданина Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место регистрации и жительства: <адрес>, не работающего, женатого, имеющего двух иждивенцев, инвалидности не имеющего, не привлекавшегося ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ,

привлекаемого по совершению административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Михеев Е.И. по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 20 часов между Назаров В.А. и Михеев Е.И. находившимися в котельной, расположенной по адресу: <адрес>, произошел конфликт, в ходе которого Михеев Е.И. нанес Назаров В.А. один удар ладонью по затылку и не менее трех раз ударил его спиной о котел, в результате чего Назаров В.А. испытал физическую боль. Ранее в течение срока давности привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ Михеев Е.И. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ не привлекался. Действия Михеев Е.И. не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Михеев Е.И. вину не признал. Ранее данные объяснения подтвердил. Действительно конфликт был, но он замахнулся варежками на Назаров В.А. и желал ударить варежками по губам, но Назаров В.А. увернулся и варежками задел затылок. При этом руки в варежке не было. В самой котельной держал Назаров В.А. на вытянутой руке, схватившись за его верхнюю одежду, прижав к котлу, но ударов не наносил и об котел его не стукал.

Потерпевший Назаров В.А. уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии. Просит не привлекать Михеев Е.И. к ответственности, так как конфликт между ними был, но физической боли от действий Михеев Е.И. он не испытал.

Выслушав Михеев Е.И., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Назаров В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОМВД России по Усть-Цилемскому району Республики Коми с заявлением в котором просил привлечь к ответственности Михеева Е.И. который 01.04.2019 в период времени с 19 часов до 20 часов находясь в помещении котельной № 13, расположенной в <адрес>, где также находился ФИО2, применил в отношении него физическую силу (нанес удар рукой в затылочную часть головы, хватал за одежду, прижимал к котлу). Данное заявление зарегистрировано в книге учета происшествий ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом было вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы по указанным выше обстоятельствам.

Назаров В.А. от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказался. Указал, что за медицинской помощью не обращался и не желает.

По сведениям, полученным должностным лицом ОМВД России по Усть-Цилемскому району Назаров В.А. за медицинской помощью в Пижемскую врачебную амбулаторию в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался.

Согласно постановлению старшего УУП оУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Михеев Е.И. по ст. ст.115, 116, 116.1,119 УК РФ, было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24, ст.148 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

В возбуждении уголовного дела в отношении Назаров В.А. по ст. 306 УК РФ, было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП оУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО4 было вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования по признакам правонарушения предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ в отношении Михеев Е.И.

Из объяснений ФИО2 следует, что конфликт между Назаров В.А. и Михеев Е.И. был, но он не видел, чтоб Михеев Е.И. наносил удары или ударял Назаров В.А. об котел.

Назаров В.А. просит дело прекратить и не привлекать Михеев Е.И. к ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершение которой вменяется Михеев Е.И., характеризуется умышленным нанесением побоев или совершением иных умышленных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Факт преднамеренного, умышленного удара по затылку рукой и преднамеренных ударов об котел Михеев Е.И. и причинение в следствии этого потерпевшему физической боли не подтвержден собранными ранее и полученными в ходе судебного заседания доказательствами. В судебном заседании установлен факт конфликта между Михеев Е.И. и Назаров В.А. При этом Назаров В.А. не указывает на причинение ему физической боли и просит дело прекратить.

Доказательств подтверждающих вину Михеев Е.И. в совершении вменяемого правонарушения суду не представлено. Протокол об административном правонарушении от 16.042019 сам по себе виновность Михеев Е.И. не доказывает.

Поскольку в материалах дела отсутствуют неоспоримые доказательства, подтверждающие причинение потерпевшему побоев или совершении в отношении его иных насильственных действий с прямым или косвенным умыслом, и причинение физической боли потерпевшему производство по делу подлежит прекращению.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.4, 29.5, 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Михеев Е.И. по ст.6.1.1 КоАП РФ прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Овчинникова