Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1178/2016 от 21.11.2016

Мировой судья Сорокина В.В. №12А-1178/16-12

Судебный участок №5 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 08 декабря 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Коваль М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Титовского А.В. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №<данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Титовского А. В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ ИП Титовский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в сумме <данные изъяты> рублей.

В жалобе Титовский А.В. выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставит вопрос о его отмене ввиду, в том числе ввиду несоблюдения срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Титовский А.В. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Карелия ФИО5 с доводами жалобы не согласился.

Заслушав позицию представителя административного органа, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление о наложении административного штрафа вынесено по тем основаниям, что ИП Титовский А.В., зарегистрированный по адресу: <адрес>, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил требования законного Предписания государственного инспектора труда (по правовым вопросам) № от ДД.ММ.ГГГГ а именно не сообщил о выполнении предписания с приложением документов, подтверждающих его надлежащее исполнение.

Действия ИП Титовского А.В. квалифицированы по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно требованиям ст.29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе вопрос о том, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, правильно ли оформлены иные материалы дела, а также достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу

В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ судья вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материала дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении ИП Титовскому А.В. инкриминировано неисполнение вынесенного в его адрес предписания должностного лица Государственной инспекции труда в РК со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем датой совершения правонарушения следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, составляет три месяца и по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении ИП Титовского А.В. поступили мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, что в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ являлось обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение судье.

Таким образом, оснований для принятия дела к производству мирового судьи не имелось ввиду того, что на момент направления протокола об административном правонарушении для рассмотрения по существу истек срок давности привлечения ИП Титовского А.В. к административной ответственности по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановление о назначении Титовскому А.В. административного штрафа вынесено мировым судьей за пределами установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока, поэтому не может признано законным.

Данное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, и служит основанием для отмены оспариваемого постановления и прекращения производству по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.23 ░░.19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░