Определение по делу № 12-496/2017 от 12.09.2017

Дело № 12-496/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники                             16 октября 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Баранов Г.А.

при подготовке к рассмотрению жалобы Смирнова О.Г. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Кузнецовой С.В. от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Смирнов О.Г. обратился в Березниковский городской суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Кузнецовой С.В. от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба Смирнова О.Г. поступила в Березниковский городской суд посредством электронной почты, подлинная подпись заявителя в жалобе отсутствует.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса).

Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

В поданной жалобе подлинная подпись заявителя отсутствует, что не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд, и исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.

    Федеральным законом от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», иными подзаконными актами не предусмотрена возможность обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях путем направления в суд документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

    Поскольку отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица, то суд приходит к выводу о возврате такой жалобы заявителю.

Руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

жалобу Смирнова О.Г. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Кузнецовой С.В. от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения, возвратив заявителю.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                           Баранов Г.А.