Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4698/2017 ~ М-4456/2017 от 22.06.2017

Дело № 2-4698/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамедова М. Аяз оглы к Трошкову А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Мамедов М.А.о. обратился в суд с исковым заявлением к Трошкову А.В. по тем основаниям, что ответчик взял у него по расписке от 23 июля 2015 г. денежные средства в размере 490600 руб., которые обязался возвратить до 31 октября 2015 г. Учитывая, что ответчик обязательство не исполнил, денежные средства не возвратил, истец просит взыскать с ответчика задолженность по расписке в размере 490600 руб., пени в размере 400000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12106 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Истец Мамедов М.А.о. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Его представитель Бородин А.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Трошков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель Кулемин Д.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что денежные средства фактически по расписке не передавались, в случае удовлетворения иска просил снизить размер заявленных пеней.

Суд, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23 июля 2015 г. между Мамедовым М.А.о. и Трошковым А.В. была составлена расписка, в соответствии с которой ответчик обязался вернуть истцу до 31 октября 2015 г. взятые денежные средства в размере 490600 руб. по 164000 руб. ежемесячно. В случае неисполнения взятых обязательств, на оставшуюся сумму начисляются пени в сумме 20% в месяц.

Из пояснений представителя истца следует, что Трошков А.В. принятые на себя в соответствии с распиской долговые обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил.

В соответствии с положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая буквальное толкование расписки, содержащей дважды указание о получение ответчиком от истца денежных средств и обязательство ответчика по возврату полученных денежных средств в срок до 31 октября 2015 г., представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа.

При этом доводы стороны ответчика о том, что денежные средства фактически ответчику не передавались, а расписка была оформлена в подтверждение оплаты арендных платежей от ААА, где ответчик является учредителем, в ВВВ, суд находит несостоятельными и не свидетельствующими о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Взаимоотношения между юридическими лицами не являются предметом рассмотрения настоящего искового заявления.

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 490600 руб.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно представленному стороной истца расчету, проверенному судом, размер пени по состоянию на 19 июня 201 г. (18 месяцев и 17 дней) составляет 1766160 руб. ((490600/100 х 20) х 18 = 1766160).

При этом, истец, учитывая характер просрочки, ее сумму и период, считает возможным снизить размер пени до 400000 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу том, что требования о взыскании с ответчика пени в размере 400000 руб. являются законными и обоснованными, а, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд не находит оснований для снижения пени, учитывая снижение истцом его размера на 77% и непредставления ответчиком доказательств несоразмерности заявленного к взысканию размера неустойки, значительно меньшего размера задолженности по договору займа.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина.

Учитывая изложенное, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 12106 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., подтвержденные документально, с учетом статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип разумности присуждения таких расходов, фактических обстоятельств дела, характера спора, объема работы, выполненной представителем истца, суд полагает подлежащими возмещению ответчиком частично в размере 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мамедова М. Аяз оглы к Трошкову А. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Трошкова А. В. в пользу Мамедова М. Аяз оглы задолженность по договору займа в размере 490600 руб., пени в размере 400000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12106 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 15 июля 2017 г.