Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-0239/2023 от 23.12.2022

№ 13-239/2023

дело № 2-4506/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 07 декабря 2023 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Ш*, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ГСК «Эльбрус» о возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Измайловским районным судом г. Москвы рассматривалось гражданское дело № 2-4506/2021 по иску Б, К, С, В к ГСК «Эльбрус» о признании недействительными решений общего собрания членов ГСК «Эльбрус», проведённого в очно-заочной форме с 07.06.2020 по 05.08.2020.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ГСК «Эльбрус» было заявлено о признании иска.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 26.10.2021 иск Б, К, С, В к ГСК «Эльбрус» о признании недействительными решений общего собрания членов ГСК «Эльбрус», проведённого в очно-заочной форме с 07.06.2020 по 05.08.2020 – был удовлетворён.

На указанное решение суда была подана апелляционная жалоба М, как лицом, не привлечённым к участию в деле.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15.02.2022 № 33-5753/2022 апелляционная жалоба М оставлена без рассмотрения по существу, поскольку принятым решением не разрешен вопрос о правах и обязанностях не привлечённого к участию в деле М.

М была подана кассационная жалоба на указанные решение суда от 26.10.2021 и апелляционное определение от 15.02.2022.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2022 № 88-14483/2022 апелляционное определение от 15.02.2022 было отменено, дело направленна на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции определением от 06.10.2022 перешёл к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, М был привлечён к участию в деле в качестве соответчика.

По итогам нового рассмотрения дела судом апелляционной инстанции апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2022 № 33-34069/2022 решение Измайловского районного суда г. Москвы от 26.10.2021 было отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены - признаны недействительными решения общего собрания членов ГСК «Эльбрус», проведённого в очно-заочной форме с 07.06.2020 по 05.08.2020.

В ходе повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представление интересов ответчика ГСК «Эльбрус» осуществляла представитель О по доверенности. Также ею при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции было подано заявление о взыскании с М судебных расходов ГСК «Эльбрус» в связи с повторным рассмотрением дела (лд. 274-276 т. 1, лд. 1-3 т. 3).

Ответчиком М в лице его представителя была подана кассационная жалоба на указанное апелляционное определение от 30.11.2022, в котором он просил апелляционное определение отменить в части удовлетворения иска, принять в этой части новое судебное постановление об отказе в удовлетворении иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2023 № 88-8700/2023 апелляционное определение от 30.11.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба М – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судом кассационной инстанции представление интересов ответчика ГСК «Эльбрус» также осуществляла О по доверенности.

От представителя ответчика ГСК «Эльбрус» О поступило заявление о взыскании с М расходов ГСК «Эльбрус» по оплате представителя при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанций в общей сумме *** руб., почтовых расходов в сумме *** руб.

Представитель заявителя (ответчика) ГСК «Эльбрус» в судебное заседание не явился, просил рассматривать заявление в своё отсутствие.

Ответчик М извещался о рассмотрении заявления, в судебное заседание не явился, отзывов, возражений на заявление не представлено.

Иные лица по делу в судебное заседание не явились, отзывов на заявление не представлено.

Суд счёл возможным рассмотреть заявление в отсутствие заявителя и иных лиц по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, первоначально заявленный ответчик ГСК «Эльбрус» признал иск и с учётом этого судом было принято первоначальное решение от 26.10.2021 об удовлетворении иска, которое впоследствии обжаловал М, не согласившийся с тем, что решения общего собрания были признаны судом недействительными.

Тем самым инициатором рассмотрения дела в суде апелляционной и кассационной инстанций являлся М, который при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции был привлечён соответчиком по делу, при этом ответчик ГСК «Эльбрус» свою позицию по иску не изменил, признавал иск.

Поскольку при повторном рассмотрении дела судами апелляционной и кассационной инстанций иск был удовлетворён, а апелляционная и кассационная жалобы М – отклонены, то ответчик ГСК «Эльбрус» вправе требовать возмещения своих расходов, связанных с повторным пересмотром дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, поскольку данные расходы были понесены в связи с инициативной ответчика М на пересмотр первоначально принятого решения суда, с которым ответчик ГСК «Эльбрус» был согласен и не оспаривал, а, напротив, при повторном рассмотрении дела возражал против удовлетворения апелляционной и кассационной жалоб М, то есть ГСК «Эльбрус» не понёс бы данные расходы, если бы М не обжаловал по своей инициативе принятое решение суда.

Как указано выше, интересы ГСК «Эльбрус» при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанций представляла представитель О по доверенности, которая участвовала в нескольких судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанций, давала устные и письменные пояснения, представляла письменные отзывы на апелляционную и кассационную жалобы М, а также подала заявление о судебных расходах и его уточнение.

В подтверждение понесённых ГСК «Эльбрус» судебных расходов представлены заключенные ГСК «Эльбрус» договора на оказание юридических услуг на участие представителя в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и платежные поручения об оплате ГСК «Эльбрус» данных юридических услуг на общую сумму *** руб., договор на оказание юридических услуг на участие представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции при повторном рассмотрении дела и платежное поручение об оплате ГСК «Эльбрус» данных юридических услуг на сумму *** руб., акты сдачи-приемки оказанных услуг, а также квитанция об оплате почтовых услуг на сумму *** руб. (лд. 173, 206 т. 3) по отправке М письменного отзыва на его апелляционную жалобу.

Суд находит, что заявленные расходы по оплате услуг представителя и почтовые расходы подтверждены представленными документами, их стоимость является разумной, учитывая категорию сложности дела, содержание, объём и трудозатраты выполненных представителем в интересах заявителя юридически значимых для рассмотрения дела процессуальных действий в судах апелляционной и кассационной инстанций, в связи с чем с М подлежит взысканию в пользу ГСК «Эльбрус» возмещение судебных расходов в заявленном размере: по оплате представителя *** руб., почтовые расходы *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление представителя ГСК «Эльбрус» о возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу ГСК «Эльбрус» с М судебные расходы по оплате услуг представителя *** руб., почтовые расходы *** руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

4