Решение по делу № 02-13028/2018 от 07.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-13028/18 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, просил взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с дата по дата в сумме сумма, задолженность по начисленной заработной плате, образовавшуюся по состоянию на дата в сумме сумма, средний заработок с дата по дата в сумме сумма, расходы, понесенные по оплате процентов по договору займа, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оказание правовой помощи в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с дата осуществляет трудовую деятельность у ответчика в должности врача анестезиолога реаниматолога, с дата работодателем нарушались сроки выплаты заработной платы, с дата не предоставлялась работа и он был отстранен от работы, по состоянию на дата не выплачена начисленная заработная плата в сумме сумма, с дата заработная плата не начисляется и не выплачивается в связи с отстранением от работы.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям иска.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указывая на то, что все причитающиеся истцу выплаты произведены, задолженности перед истцом не имеется, требования истца не обоснованы, при обращении в суд с требованиями о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы истец пропустил установленный ст. 392 ТК РФ срок, в связи с чем просил в иске отказать.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из толкования положений ст. 132 Трудового кодекса РФ следует, что оплата труда каждого работника зависит от его личного трудового вклада и качества труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио с дата осуществляет трудовую деятельность в наименование организации в должности врача анестезиолога реаниматолога.

В соответствии с условиями трудового договора, заключенного сторонами, заработная плата работника состоит из процентной ставки (п. 6.1); за выполнение трудовой функции работнику устанавливается следующая оплата труда: 30% от суммы наркозов анестезического пособия (п. 6.2); заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (15 числа текущего месяца – за первую половину месяца и 7 числа следующего за отработанным месяцем – окончательный расчет за отработанный месяц) (п. 6.3).

В соответствии с дополнительным соглашением от дата к трудовому договору п. 6.2 трудового договора изложен в новой редакции: за выполнение трудовой функции работнику устанавливается оплата труда – сдельная расценка, утвержденная приказом (распоряжением генерального директора.

Как видно из расчетных листков, с дата у ответчика перед истцом формировалась задолженность по заработной плате, которая на начало дата составляла сумма, на конец месяца с учетом частичной выплаты - сумма

Согласно расчетному листку за дата указанная задолженность в сумме сумма была перечислена на счет истца дата.

Вместе с тем, как указывает истец, и видно выписок по счету истца из банков, данная сумма денежных средств на счет истца от ответчика не поступала и до настоящего времени не выплачена.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих выплату истцу начисленной заработной платы, задолженность по которой образовалась на дата в сумме сумма, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что указанная задолженность по заработной плате была погашена путем перевода истцу денежных средств: дата в сумме сумма, дата в сумме сумма, дата в сумме сумма, дата в сумме сумма судом отклоняются как несостоятельные, поскольку опровергаются имеющимся в материалах дела расчетными листками, в которых данные платежи отражены и учтены в качестве погашения части долга. При этом никаких доказательств того, что в представленных в материалы дела расчетных листках сдержатся не соответствующие действительности сведения о начисленных и выплаченных суммах, ответчиком не представлено, наличие задолженности перед истцом по начисленной заработной плате не опровергнуто.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности по оплате труда перед истцом в связи с удержанием из его заработной платы сумм в счет возврата займа по заключенному сторонами договору суд признает недоказанными и не основанными на фактических обстоятельствах дела.

Как следует из материалов дела, дата сторонами был заключен договор беспроцентного займа, по которому ответчик передал истцу в долг денежные средства в размере сумма, а истец обязался вернуть сумму займа до дата путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с согласованным графиком. Договором также предусмотрено, что займодавец оставляет за собой право удержания ежемесячной суммы к уплате в счет погашения займа из заработной платы.

Поскольку срок исполнения заемщиком обязательств по договору займа окончательно истек дата, тогда как задолженность по заработной плате начала формироваться с дата, какого-либо обоснованного расчета по задолженности по договору займа и удержанных из зарплаты сумм ответчиком не представлено, при этом, как видно расчетных листков и представленного ответчиком расчета начислений и выплат фио, с дата удержания из заработной платы истца в счет погашения долга по договору займа не производились, суд признает доводы ответчика об удержании заработной платы и отсутствии задолженности перед истцом необоснованными.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы лежит на стороне ответчика.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая собранные по делу суд приходит к выводу, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не доказан факт исполнения им обязанности по оплате труда истца, а именно выплаты начисленной заработной платы в размере сумма, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в указанном размере.

В ст. 76 ТК РФ перечислены обстоятельства, по которым работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу положений ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, с дата истец на работу не выходил и трудовые обязанности не исполнял. В связи с неисполнением трудовых обязанностей заработная плата с дата ему не начислялась и не выплачивалась.

Приказов об отстранении истца от работы ответчиком не издавалось.

Доказательств незаконного лишения возможности трудиться, равно как и доказательств неисполнении трудовых обязанностей по вине работодателя, истцом суду не представлено и судом не добыто.

Суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют нарушения законодательства, связанные с неначислением и невыплатой заработной платы фио с дата, поскольку заработная плата выплачивается работнику за выполненную трудовую функцию и является вознаграждением за труд, оплата труда истца по трудовому договору являлась сдельной, при этом законом не предусмотрена обязанность работодателя производить оплату за периоды невыполнения работником его трудовых обязанностей, действий, направленных на незаконное лишение истца возможности трудиться, судом со стороны ответчика не установлено.

С учетом изложенного оснований для взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за период с дата по дата не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Представителем ответчика заявлены возражения относительно пропуска истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока при обращении в суд исковыми требованиями о взыскании компенсации по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы.

Истец обратился в суд с настоящим иском дата.

Учитывая указанные истцом сроки фактической выплаты заработной платы, по требованиям о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с дата по дата предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд на день предъявления иска истек.

Объективных препятствий для своевременного обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав у истца не имелось. Доказательств уважительности причин пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права истцом суду не представлено. Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с дата по дата по состоянию на дата с учетом начисленных сумм и произведенных ответчиком выплат составляет сумма, из следующих расчетов:

Расчёт компенсации по задолженности зарплаты за дата

с дата по дата    69 019,96 × 22 × 1/150 × 9% = сумма

-23 489,65 дата Погашение части долга

с дата по дата  45 530,31 × 20 × 1/150 × 9% = сумма

с дата по дата  45 530,31 × 31 × 1/150 × 8.5% = сумма

-2 593,95 дата Погашение части долга

с дата по дата   42 936,36 × 11 × 1/150 × 8.5% = сумма

с дата по дата  42 936,36 × 16 × 1/150 × 8.25% = сумма

-10 127,91 дата Погашение части долга

с дата по дата  32 808,45 × 27 × 1/150 × 8.25% = сумма

-23 584,00 дата Погашение части долга

с дата по дата   9 224,45 × 6 × 1/150 × 8.25% = сумма

с дата по дата   9 224,45 × 56 × 1/150 × 7.75% = сумма

с дата по дата   9 224,45 × 42 × 1/150 × 7.5% = сумма

с дата по дата   9 224,45 × 130 × 1/150 × 7.25% = сумма

Итого: сумма

Расчёт компенсации по задолженности зарплаты за дата

с дата по дата   2 980,95 × 23 × 1/150 × 8.5% =сумма

с дата по дата   2 980,95 × 49 × 1/150 × 8.25% = сумма

с дата по дата   2 980,95 × 56 × 1/150 × 7.75% = сумма

с дата по дата   2 980,95 × 42 × 1/150 × 7.5% =сумма

с дата по дата   2 980,95 × 130 × 1/150 × 7.25% =сумма

Итого: сумма

Расчёт компенсации по задолженности зарплаты за дата

с дата по дата   12 790,91 × 41 × 1/150 × 8.25%= сумма

с дата по дата   12 790,91 × 56 × 1/150 × 7.75% =сумма

с дата по дата   12 790,91 × 42 × 1/150 × 7.5% =сумма

с дата по дата   12 790,91 × 130 × 1/150 × 7.25% =сумма

Итого: сумма

Расчёт компенсации по задолженности зарплаты за дата

с дата по дата   43 200,00 × 11 × 1/150 × 8.25% =сумма

с дата по дата   43 200,00 × 56 × 1/150 × 7.75% = сумма

с дата по дата   43 200,00 × 42 × 1/150 × 7.5% = сумма

с дата по дата   43 200,00 × 130 × 1/150 × 7.25% = сумма

Итого: сумма

При таких данных, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы, а именно, о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы дата дата в сумме сумма За предшествующий период компенсация за задержку выплаты заработной платы взысканию с ответчика не подлежит в связи с пропуском истцом без уважительных причин установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Требования истца о взыскании с ответчика сумм процентов по договору займа, заключенному фио с фио, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, поскольку истец добровольно принял на себя обязательства по договору займа, обязанность заемщика по возврату долга не зависит от фактов нарушения работодателем трудовых прав работника, в том числе задержки выплаты заработной платы, понесенные истцом убытки по уплате данных сумм не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика. Отношения, вытекающие из договора займа, в том числе, обязанность по уплате процентов по за пользование денежными средствами и неустойки, установлена условиями договора между истцом и займодавцем, ответчик не является стороной указанного соглашения, и не инициировал заключение данного договора, в связи с чем, не может нести обязанность по возмещению истцу уплаченных по договору сумм процентов.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, выразившийся в невыплате причитающихся сумм. Причинение нравственных страданий работнику в данном случае презюмируется. Учитывая характер и степень нарушения трудовых прав истца и фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленный истцом договор об оказании консультационных услуг не подтверждает понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг, поскольку по данному договору истец выступает и заказчиком, и исполнителем, что само по себе свидетельствует об отсутствии фактов оказания услуг и их оплаты, иных доказательств в подтверждение заявленных требований о возмещении судебных расходов суду не представлено. При таких данных суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Судья фио