Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2287/2014 ~ М-1674/2014 от 28.04.2014

дело № 2287/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2014 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи     Цветковой О.С.,

при секретаре             Ершовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева В.В. к Новикову С.С. о взыскании долга по договорам займа,

установил:

Воробьев В.В. обратился в суд с иском к Новикову С.С. о взыскании долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику по расписке денежную сумму в размере <данные изъяты>., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., всего на общую сумму <данные изъяты> Согласно распискам взятые в долг денежные суммы ответчик обязался возвратить в течение <данные изъяты> по первому требованию. В начале ДД.ММ.ГГГГ он (истец) обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств по указанным договорам займа, на что ответчик ответил отказом, ссылаясь на отсутствие у него денежных средств. Поскольку до настоящего времени суммы долга не возвращены, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа: от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., всего в общей сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности – <данные изъяты>.

В судебное заседание истец, извещенный надлежаще, не вился, обеспечил явку своего представителя Манойлова С.В., который поддержал заявленные требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Пояснил, что на настоящее время долг по распискам не возвращен.

Ответчик Новиков С.С., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ч.3 ст. 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Новиков С.С. взял в долг у Воробьева В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>. и обязался возвратить их в течение <данные изъяты> по первому требования заимодовца, о чем составлена расписка, написанная собственноручно и подписанная Новиковым С.С.

ДД.ММ.ГГГГ Новиков С.С. взял в долг у Воробьева В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> и обязался возвратить их в течение <данные изъяты> по первому требования заимодовца, о чем составлена расписка, написанная собственноручно и подписанная Новиковым С.С.

25.01. 2014 Новиков С.С. взял в долг у Воробьева В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> и обязался возвратить их в течение <данные изъяты> по первому требования заимодовца, о чем составлена расписка, написанная собственноручно и подписанная Новиковым С.С.

ДД.ММ.ГГГГ Новиков С.С. взял в долг у Воробьева В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> и обязался возвратить их в течение <данные изъяты> по первому требования заимодовца, о чем составлена расписка, написанная собственноручно и подписанная Новиковым С.С.

05.02.2014 Новиков С.С. взял в долг у Воробьева В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> и обязался возвратить их в течение <данные изъяты> по первому требования заимодовца, о чем составлена расписка, написанная собственноручно и подписанная Новиковым С.С.

ДД.ММ.ГГГГ Новиков С.С. взял в долг у Воробьева В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> и обязался возвратить их в течение <данные изъяты> по первому требования заимодовца, о чем составлена расписка, написанная собственноручно и подписанная Новиковым С.С.

Итого сумма взятых ответчиком у истица взаймы денежных средств составила <данные изъяты>

Как следует из объяснений представителя истца, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, в доказательство чего суду представлены оригиналы указанных расписок.

Из правового смысла ст.408 ГК РФ следует, что нахождение долгового документа у кредитора является удостоверением факта не исполнения долгового обязательства.

Таким образом, при рассмотрении дела следует исходить из положений главы 42 ГК РФ, а также из условий заключенного сторонами договора займа (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

Поскольку свою обязанность по вышеназванным договорам займа ответчик не исполнил, в силу ч.1 ст. 810 ГК РФ с него в пользу истца подлежит взысканию займ в общей сумме <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательств выплаты долга не предоставлено, исковые требования Воробьева В.В. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные по делу расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела (характера спора, участия представителя в одном судебном заседании, объема выполненных работ) и требований разумности с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, подтвержденные документально, в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате за оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Воробьева В.В. удовлетворить.

Взыскать с Новикова С.С. в пользу Воробьева В.В.:

<данные изъяты> в счет возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> в счет возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты>. в счет возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>. в счет возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>. в счет возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> в счет возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,

а всего в общей сумме – <данные изъяты>,

а также расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>., расходы по оплате оформления нотариальной доверенности – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              О.С. Цветкова