Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2787/2019 ~ М-2618/2019 от 31.07.2019

25RS0004-01-2019-003532-63

Дело № 2-2787/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Ю.А. Зюзь, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сопова Д. Е. к Алессу С. И. о возложении обязанности, признании права отсутствующим,

у с т а н о в и л:

Сопов Д.Е. обратился в суд с иском к Аллесу С.И. о возложении обязанности, признании права отсутствующим. В иске указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок был передан ему в собственность как члену ПКИЗ «Оризон» на основании постановления администрации г. Владивостока от 03.08.2000 № 1425 о заключении договора купли-продажи. Ответчику Аллесу С.И. ранее принадлежал земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок ответчика частично налагался на его земельный участок, в связи с этим, 19.09.2018 судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда было вынесено апелляционное определение по гражданскому делу № 2-852/17, которым признано отсутствующим право собственности Аллеса С.И. на земельный участок с кадастровым <номер>. До признания прав отсутствующим Аллес С.И. построил на земельном участке жилой дом и 13.12.2016 зарегистрировал на него право собственности. Оформление права собственности на жилой дом было произведено ответчиком в упрощенном порядке на основании декларации об объекте недвижимости. Однако возведение на чужом участке объекта недвижимости не предусмотрено законом в качестве основания для возникновения права на земельный участок.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Сопов Д.Е. просит суд обязать Аллеса С.И. освободить земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от жилого дома, построенного Алессом С.И.; признать отсутствующим право собственности Аллеса С.И. на индивидуальный жилой дом площадью 34 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от 02.09.2019 Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель истца Андриянова И.В. исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске. Дополнила иск требованием о прекращении права пользования ответчиком вышеуказанным жилым домом. Пояснила, что истец является собственником спорного земельного участка с 2000 года. До февраля 2017 года истец не знал о существовании жилого дома, так как не посещал свой участок долгое время.

Ответчик и его представитель Каратаев Д.В. с иском не согласились, пояснили, что земельный участок с кадастровым <номер> был предоставлен ответчику в аренду для индивидуального жилищного строительства, по завершении строительства дома земельный участок был предоставлен в собственность. Истец знал о строящемся объекте недвижимости на земельном участке, однако никаких мер для прекращения строительства не принимал. Договор аренды земельного участка от 01.11.2016, распоряжение о проведении аукциона, протокол результатов аукциона, разрешение на строительство дома не оспорены и подтверждают законность строительства дома, который ответчик использует для проживания, зарегистрирован в нем.

Представитель третьего лица Елькина В.Е. возражала против удовлетворения иска, пояснила, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050022:1111 был предоставлен ответчику для строительства индивидуального жилого дома, дом на данном земельном участке построен на законных основаниях.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений ст. 60 ЗК РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или на чужом участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).

На основании ч. 1 ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 3

Способы защиты гражданских прав оговорены в ст. 12 ГК РФ, одним из таких способов закон признает восстановление положения, существовавшего до нарушения права. И пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании постановления администрации г. Владивостока от 03.08.2000 № 1425 Сопову Д.Е. был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Во исполнение указанного постановления 01.11.2000 между администрацией г. Владивостока и Соповым Д.Е. был заключен договор выкупа земельного участка. 16.11.2001 зарегистрировано право собственности истца на указанный земельный участок. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный 16.11.2001 и ему присвоен кадастровый <номер>.

В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлены выписка из постановления администрации г. Владивостока от 03.08.2000 № 1425, договор выкупа земельного участка от 01.11.2000, свидетельство о государственной регистрации права от 16.11.2001 № 101546.

На основании распоряжений Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.02.2015 № 273-рз «О формировании земельных участков», от 12.08.2015 № 725-вр «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, расположенного по адресу: <адрес>» и от 21.08.2015 № 738-вр о внесении изменений в распоряжение от 12.08.2015 № 725-вр, а также межевого плана от 10.05.20156, подготовленного кадастровым инженером Алексеенко Д.А., 01.06.2016 осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В 2016 году ответчик построил на земельном участке с кадастровым <номер> жилой дом площадью 34 кв.м., 13.12.2016 зарегистрировал право собственности на него.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 27.01.2017 № 7921, заключенного между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Аллесом С.И., 02.03.2017 за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым <номер>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

19.09.2018 Судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.09.2018 № 33-143/18 было вынесено апелляционное определение о признании незаконными распоряжений Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 12.08.2015 № 725-вр и от 21.08.2015 № 738-р, результатов межевания земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 1500 кв.м.. расположенного по адресу: <адрес> и исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым <номер>. Этим же определением прекращено право собственности Аллеса С.И. на земельный участок с кадастровым <номер>. Судом апелляционной инстанции было установлено, что земельный участок с кадастровым <номер> полностью накладывается на земельный участок с кадастровым <номер>. Земельный участок с кадастровым <номер> был предоставлен ответчику с нарушением права собственности истца на земельный участок с кадастровым <номер>.

Вышеперечисленными доказательствами и судебным постановлением по ранее рассмотренному, с участием тех же лиц, делу подтверждаются доводы истца о возведении ответчиком дома на принадлежащем истцу земельном участке. Учитывая площадь земельного участка истца и расположение дома в центральной его части нельзя прийти к вводу о том, что право истца на землю не нарушено или нарушение является несущественным. В связи с этим имеются основания для восстановления нарушенного права.

Получение ответчиком документов, подтверждающих выделение земельного участка для строительства дома и разрешительной документации на его строительство, не может являться основанием к отказу истцу в защите нарушенного права на землю.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и возложить на Аллеса С.И. обязанность освободить земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: <адрес> от индивидуального жилого дома, площадью 34 кв.м. и признать отсутствующим право собственности Аллеса С.И. на индивидуальный жилой дом площадью 34 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Так как судом признано отсутствующим право собственности на дом, право пользования им также прекращается в силу п. 1 ст. 209 ГК РФ.

Исходя из положений ст. ст. 204, 206 ГПК РФ и ст. 222 ГК РФ суд полагает необходимым установить срок исполнения возложенной на ответчика обязанности в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сопова Д. Е. удовлетворить.

Возложить на Алесса С. И. обязанность освободить земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: <адрес> от индивидуального жилого дома, площадью 34 кв.м. в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Признать отсутствующим право собственности Алесса С. И. на индивидуальный жилой дом площадью 34 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 16.09.2019.

Председательствующий: