Решение по делу № 2-1571/2012 от 26.06.2012

Дело № 2-1571/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2012 года                                                                                          г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи К.М. Безнос,

при секретаре О.А. Мирасовой,

с участием ответчика Шаяхметова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно - транспортный Банк» к Никандрову В.П., Шаяхметову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

        ООО «Промышленно - транспортный Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Никандрову В.П., Шаяхметову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года между ООО «ПромТрансБанк» и Никандровым В.П. заключен кредитный договор № .... Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере ... руб., сроком на ... дней под ...% годовых (п.5.1. кредитного договора), а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк, своевременно, в установленные законом сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается расходным кассовым ордером № ... от 00.00.0000 года. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является - договор поручительства с Шаяхметовым А.Р. (п.9 кредитного договора № ... от 00.00.0000 года). Ответчику был выдан график очередных платежей (п.5.3.1 кредитного договора). Однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме. Внес в кассу Банка платежи в размере ... руб. тем самым, допустив образование задолженности. Ответчики добровольно исполнять свои обязательства отказываются. Досудебные предупреждения, отправленные в их адрес, остались без внимания. Согласно п.8.2. кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет ... руб., в том числе ... руб. - просроченный основной долг; ... руб. - просроченные проценты; ... руб.- штраф. В связи с чем, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., в том числе: ... руб. - просроченный основной долг; ... руб. - просроченные проценты; ... руб. - штраф.

          Ответчик Шаяхметов А.Р. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель истца ООО «ПромТрансБанк», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

          Своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик Никандров В.П. в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.

           Суд, с учетом мнения явившегося ответчика, на основании ст. 167 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.195 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в точном соответствии с нормами материального права.

В силу п.3 данного же Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

             Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 года между ООО «ПромТрансБанк», Никандровым В.П. (заемщик) и Шаяхметовым А.Р. (поручитель) заключен кредитный договор № ... на сумму ... рублей, сроком пользования кредитом ... дней (п.2 кредитного договора) с уплатой процентов по ставке ... % годовых, в соответствии с графиком платежей, и в порядке, предусмотренном кредитным договором. Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на расчетный счет Никандрова В.П. денежные средства в сумме ... руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № ... от 00.00.0000 года. Однако, ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, допустили просрочку оплаты платежей, в связи с чем, возникла задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерациизаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком Шаяхметовым А.Р., свои обязательства по кредитному договору Никандров В.П. исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

           В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В ходе судебного заседания установлено, что Шаяхметов А.Р. свои обязательства по договору поручительства также не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Ответчиками суду не представлено возражений против представленного ООО «ПромТрансБанк» расчета суммы исковых требований, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в достоверности данного расчета.

Задолженность Никандрова В.П., Шаяхметова А.Р. перед истцом составила ... рублей, в том числе: ... рублей - просроченный основной долг, ... рублей - просроченные проценты, ... рублей - штраф.

Таким образом, суд с учетом признания иска ответчиком Шаяхметовым А.Р. считает требования ООО «ПромТрансБанк» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчиков также подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ

р е ш и л:

исковые требования ООО «ПромТрансБанк» к Никандрову В.П., Шаяхметову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Никандрова В.П., Шаяхметова А.Р. в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору в размере ... руб., возврат государственной пошлины в сумме ... руб., всего ... рублей ... коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

                       Судья:                    п/п                                  К.М.Безнос

                       Копия верна: судья                               К.М.Безнос

Решение не вступило в законную силу «____»_________________

Секретарь суда_________________________

Решение вступило в законную силу «____»____________________

Секретарь суда

Судья                                                                      К.М.Безнос

Подлинный документ подшит в деле № 2 - 1571/2012 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.