Решение по делу № 2-8806/2021 ~ М-8962/2021 от 03.09.2021

Дело № 2-8806/2021

03RS0003-01-2021-011077-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2021 года     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре судебного заседания Запольских З.Р.,

с участием представителя истца Ильясовой Р.Р. по доверенности Андреевой К.М.,

представителя ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Гулиевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8806/2021 по исковому заявлению Ильясовой Регины Ринатовны к ООО «СК «Согласие» о признании решения финансового уполномоченного незаконным, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ильясова Регина Ринатовна обратилась с иском к ООО «СК «Согласие» о признании действий ответчика ООО СК «Согласие» при урегулировании страхового случая - недобросовестными и незаконными; признании решения сотрудника АНО «СОДФУ», финансового уполномоченного С.В. Никитиной № № 26.10.2020 - незаконным и недействительным; взыскании с ответчика - ООО СК «Согласие» в пользу Ильясовой Регины Ринатовны суммы восстановительного ремонта в размере 58 109, 44 руб., расходов по проведению экспертизы материального ущерба в размере 8 000 руб., суммы в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб., за оформление доверенности 1 700 руб. почтовых расходы в размере 300 руб.

Иск мотивирован тем, что 22 февраля 2021 года в г. Уфа <адрес>, гос. номер № под управлением Ильясовой Р.Р., принадлежащего истцу на праве личной собственности, и автомобиля Рено Логан, гос. номер №, под управлением Хохрина А.Э. принадлежащего на праве личной собственности Гибадуллину Ф.Ф. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости поврежденного автомобиля. Для получения страхового возмещения истец обратилась в ООО СК «Согласие» представив все необходимые документы, предусмотренные правилами ОСАГО. Документы сданы лично 04.03.2021. В выплате страхового возмещения было отказано, данный отказ считает незаконным и необоснованным. Согласно заключению независимого оценщика, сумма восстановительного ремонта без учета износа составила 58 109, 44 руб. За услуги эксперта уплачено 8 000 руб. 09.04.2021 года истец обратился с заявлением по форме ФУ в ООО СК «Согласие просьбой выплатить невыплаченную сумму ущерба. Однако, последовал отказ, данный отказ считает незаконным и необоснованным.

Определением суда от 06.09.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Никитина Светлана Васильевна.

Определением суда от 08.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хохлач Александр Эдварович, Гибадуллин Фларит Фларисович, АО ГСК «Югория».

Истец Ильясова Р.Р., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Никитина Светлана Васильевна, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила письменные возражения и объяснения.

Третьи лица Хохлач Александр Эдварович, Гибадуллин Фларит Фларисович, АО ГСК «Югория», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили.

Суд, с учетом мнения представителей истца, ответчика, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца Ильясова Р.Р. по доверенности Андреева К.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Гулиева О.С. в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 22.02.2021, вследствие действий Хохлача А.Э., управлявшего транспортным средством Renault Logan, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Ильясовой Р.Р. транспортному средству Opel Astra, государственный регистрационный номер №.

Документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокола).

Гражданская ответственность Ильясовой Р.Р. на дату ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX №.

Согласно извещению о ДТП от 22.02.2021 гражданская ответственность Хохлача А.Э. на дату ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии РРР №.

04.03.2021 Ильясова Р.Р. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО).

04.03.2021 ООО «СК «Согласие» организован осмотр Транспортного средства, на основании которого составлен акт осмотра.

15.03.2021    ООО «СК «Согласие» в ответ на заявление от 22.02.2021 письмом исх. №/УБ уведомило истца об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, так как на момент ДТП гражданская ответственность Хохлача А.Э. не была застрахована.

В обоснование своего отказа ООО «СК «Согласие» сообщило, что в ответ на запрос, направленный в АО «ГСК «Югория» в рамках рассмотрения заявления истца о прямом возмещении убытков, АО «ГСК «Югория» не подтвердило факт выполнения требования вторым участником ДТП, установленного пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ, в отношении заключения договора ОСАГО серии РРР №, и право урегулировать заявленное событие от 22.02.2021 в рамках прямого возмещения убытков.

09.04.2021    Ильясова Р.Р. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением (претензией) с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек.

05.05.2021    ООО «СК «Согласие» письмом исх. №/УБ уведомило Ильясову Р.Р. об отказе в выплате страхового возмещения, указав на необходимость обращения с требованием о выплате страхового возмещения непосредственно к причинителю вреда.

02.06.2021 Ильясова Р.Р. обратилась Финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. № У-20-140811/5010-008 от 26.10.2020 в удовлетворении требований Ильясовой Р.Р. было отказано в связи с тем, что отсутствуют основания для осуществления выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом № 40-ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 6 статьи 4 Закона № 40-ФЗ установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а)    в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ; б)    дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона № 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017    №    58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 6 статьи 4 Закона № 40-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксирован в извещении о дорожно- транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с Правилами ОСАГО.

Согласно извещению о ДТП от 22.02.2021 гражданская ответственность Хохлача А.Э. на дату ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии РРР №.

В ответ на запрос суда АО «ГСК «Югория» сообщило, что на момент ДТП от 22.02.2021 полис ОСАГО серии РРР № не действовал.

Согласно сведениями из официального сайта Российского союза автостраховщиков (https://www.autoins.ru/), который является общедоступным Интернет-ресурсом, - договор ОСАГО серии РРР № прекратил действие с 13.11.2020, период использования транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный номер Т971ТН102 не активен на дату ДТП от 22.02.2021.

Согласно представленной информации и документов, установлено, что договор ОСАГО в отношении ТС а/м Рено Логан, г/н № РРР № от 20.09.2020 был расторгнут 13.11.2020 по инициативе страховщика на основании п.1.15 Правил Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 22.09.2020) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым Страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Согласно Реестру выданных разрешений, на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Республики Башкортостан, на момент заключения договора ОСАГО на а/м Рено Логан, г/н №, выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси №, номер реестровой записи №, которое действовало на дату ДТП, то есть 22.02.2021г. (стр.214 Реестра).

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 04.12.2018 № 5000- У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены разные тарифы для личного использования транспортного средства и повышающий коэффициент для использования транспортного средства в качестве такси.

Установив указанное обстоятельство, по адресу, указанному в заявлении на страхование (РБ, 450010, г. Уфа, <адрес>) АО «ГСК «Югория» было направлено уведомление о расторжении договора страхования от 23.10.2020, срок хранения корреспонденции истёк 13.11.2021 (трек номер №)

В соответствии с абз. 5 п. 1.16 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 22.09.2020) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

Как указано, в ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Также в ст. 165.1 ГК РФ указано, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку договор страхования гражданской ответственности владельца а/м Рено Логан, г/н № РРР № от 20.09.2020 был прекращен и на момент ДТП не действовал, у ООО «СК «Согласие» отсутствовали основания для осуществления выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Ильясовой Р.Р. не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Ильясовой Регины Ринатовны к ООО «СК «Согласие» о признании действий ответчика ООО СК «Согласие» при урегулировании страхового случая - недобросовестными и незаконными; признании решения сотрудника АНО «СОДФУ», финансового уполномоченного С.В. Никитиной № № от 26.10.2020 - незаконным и недействительным; взыскании с ответчика - ООО СК «Согласие» в пользу Ильясовой Регины Ринатовны суммы восстановительного ремонта в размере 58 109, 44 руб., расходов по проведению экспертизы материального ущерба в размере 8 000 руб., суммы в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб., за оформление доверенности 1 700 руб. почтовых расходы в размере 300 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 25.10.2021.

Судья                                   М.З. Галлямов